劉女士在網(wǎng)上訂“快樂飛”往返機(jī)票，剛支付完畢就發(fā)現(xiàn)訂錯(cuò)時(shí)間，遂要求更改，卻被告知只能重新購票。為此，她將中國南方航空股份有限公司訴至法院，要求退回原回程機(jī)票款630元。朝陽法院昨日開庭審理了此案。
據(jù)劉女士說，今年3月14日，她在被告網(wǎng)站訂購了4月13日和15日從北京到南寧的“快樂飛”往返機(jī)票。支付完畢約一分鐘時(shí)，她便發(fā)現(xiàn)時(shí)間有誤，應(yīng)訂14日去16日返回，于是趕緊致電被告公司客服要求更正時(shí)間，但對方卻表示不能變更，只能重新購票，原回程機(jī)票票款630元也不退。
劉女士認(rèn)為，被告規(guī)定的格式條款中“快樂飛”機(jī)票因時(shí)間變更而作廢，全部票款作為違約金不予以退回，顯然屬于違約責(zé)任過重，明顯加重消費(fèi)者一方的違約責(zé)任，應(yīng)為無效條款。她在最短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行告知要求變更時(shí)間，對于被告來說不存在損失。
南航代理人稱，在訂票時(shí)，公司網(wǎng)站通過特殊的醒目提示，已告知?jiǎng)⑴吭撎貎r(jià)機(jī)票的使用條件：不得變更、退票、簽轉(zhuǎn)。“快樂飛”機(jī)票是特價(jià)機(jī)票，原告以低廉價(jià)格享受服務(wù)，對該機(jī)票不得退票變更簽轉(zhuǎn)是對等的。因劉女士堅(jiān)持退原回程票，公司返回其兩稅費(fèi)140元。南航認(rèn)為，本案中所有的法律行為均符合法律規(guī)定和合同約定，應(yīng)受到保護(hù)，原告要求返還票款的請求無任何依據(jù)。
“我?guī)状斡喣虾綑C(jī)票都沒有看到醒目提示。另外，我在其他的航空公司也有過三折機(jī)票改簽的情況。”劉女士認(rèn)為，特價(jià)機(jī)票不是退票就影響其盈利，即使南航作出了提示，但該條款建立在不公正的基礎(chǔ)上，應(yīng)是無效條款。
對此，南航表示，有些旅客先訂了票，起飛前要求退票，這種情況下造成損失是訂立合同機(jī)會(huì)的損失，公司是綜合全部情況訂立的這個(gè)條款。票價(jià)非常低與這種使用條件是對等的，如果沒有這個(gè)限制，對于全價(jià)機(jī)票的購買者也是不公平的。因雙方不同意調(diào)解，法院將擇日進(jìn)行宣判。
來源：北京晨報(bào) 編輯：許銀娟
