《解放軍報(bào)》10日發(fā)表題為《六大鐵證:黃巖島屬于中國(guó)》的文章指出,自古以來,中國(guó)就擁有對(duì)黃巖島的領(lǐng)土主權(quán),這是有著充分的歷史和法理依據(jù)的。菲律賓不斷地玩弄各種小把戲、拋出各種自相矛盾的說法,實(shí)際上是心虛的表現(xiàn)。

根據(jù)國(guó)際通行準(zhǔn)則,判斷和證明一個(gè)國(guó)家對(duì)一片領(lǐng)土是否擁有主權(quán)主要基于兩個(gè)方面,即歷史依據(jù)和法理依據(jù),二者之間的關(guān)系密不可分。涉及領(lǐng)土主權(quán)的國(guó)際法規(guī)有許多,這些國(guó)際法原則和規(guī)則的運(yùn)用要以歷史事實(shí)作為證據(jù),而歷史依據(jù)是否具有法律效力,則需要以這些國(guó)際法原則和規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)來判斷和衡量。

鐵證一:中國(guó)最早發(fā)現(xiàn)黃巖島

在中國(guó)的大量歷史文獻(xiàn)中可以發(fā)現(xiàn),早在2000多年前,中國(guó)人民就首先發(fā)現(xiàn)包括黃巖島在內(nèi)的南海諸島及其海域,并首先予以命名,稱之為“漲海”“漲海崎頭”。從宋代開始至明清時(shí)期,把南海諸島命名為“石塘”“長(zhǎng)沙”,其中包括黃巖島在內(nèi)的中沙群島就在這個(gè)范圍之內(nèi)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆史地研究中心副主任李國(guó)強(qiáng)告訴記者,元朝時(shí)期,為了統(tǒng)一全國(guó)歷法,元世祖敕令時(shí)任都水監(jiān)、天文學(xué)家郭守敬主持開展實(shí)地測(cè)量,此即“四海測(cè)驗(yàn)”。1279年,郭守敬進(jìn)行“四海測(cè)驗(yàn)”時(shí),選定的27個(gè)緯度測(cè)量點(diǎn)之一就有黃巖島。而這一事實(shí),在中國(guó)歷史文獻(xiàn)中有著清晰的記載。

鐵證二:中國(guó)對(duì)黃巖島進(jìn)行了長(zhǎng)期的開發(fā)利用

黃巖島海域是我國(guó)漁民的傳統(tǒng)捕魚場(chǎng)所,自古以來,我國(guó)漁船經(jīng)常赴黃巖島海域進(jìn)行漁業(yè)生產(chǎn)活動(dòng),漁民還在島上修建了碼頭等設(shè)施。中國(guó)政府近年來多次派科學(xué)考察隊(duì)到黃巖島進(jìn)行考察。1977年10月,中國(guó)科學(xué)院南海海洋研究所人員登上黃巖島考察。1978年6月,該所人員再次赴黃巖島進(jìn)行考察。1985年4月由國(guó)家海洋局南海分局組織的綜合考察隊(duì)登上黃巖島實(shí)施綜合考察。1994年,我南海科學(xué)考察隊(duì)抵達(dá)黃巖島進(jìn)行考察,并在島上建立了1塊1米高的水泥紀(jì)念碑。

鐵證三:中國(guó)最早將黃巖島列入版圖、實(shí)施主權(quán)管轄

從法律層面上看,中國(guó)對(duì)黃巖島擁有主權(quán)的一個(gè)重要依據(jù)是對(duì)該島長(zhǎng)期行使著有效管轄。作為官方行為,元朝時(shí)期的“四海測(cè)驗(yàn)”就體現(xiàn)了這一點(diǎn),而類似的例子舉不勝舉。

北京大學(xué)海洋研究中心副主任李紅云在接受記者采訪時(shí)說,首先,中國(guó)政府曾于1935年、1947年和1983年三次正式公布黃巖島的名稱。其次,中國(guó)歷代政府出版的官方地圖均將黃巖島標(biāo)為中國(guó)領(lǐng)土。第三,在行政管轄方面,黃巖島一直不間斷地在中國(guó)廣東省、海南省的管轄之下。目前,黃巖島由海南省西沙群島、南沙群島、中沙群島辦事處實(shí)施行政管轄。第四,從20世紀(jì)70年代起,中國(guó)政府受理并批準(zhǔn)了多次國(guó)際無線電愛好者要求登島探險(xiǎn)的申請(qǐng)。

“批準(zhǔn)申請(qǐng)和行政管轄行為完全是官方的、政府的行為,這是證明中國(guó)行使管轄權(quán)的直接證據(jù)。”李紅云說。

鐵證四:一系列國(guó)際條約規(guī)定,黃巖島不在菲境內(nèi)

因?yàn)闅v史特殊,所以菲律賓的領(lǐng)土范圍是由一系列國(guó)際條約確定的。中國(guó)國(guó)家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)張海文在接受采訪時(shí)表示,包括1898年美西《巴黎條約》、1900年美西《華盛頓補(bǔ)充條約》和1930年《英美協(xié)定》等,這些條約明確地界定了菲律賓領(lǐng)土的西部界限在東經(jīng)118°。黃巖島位于東經(jīng)117°51′,根本不在上述條約界限范圍內(nèi)。此外,1947年美菲一般關(guān)系條約、1952年菲美共同防御條約、1961年菲律賓關(guān)于領(lǐng)海基線第3046號(hào)法令和1968年菲律賓關(guān)于領(lǐng)海基線的修正令等,都反復(fù)地重申了上述條約的法律效力,確認(rèn)菲律賓的領(lǐng)土范圍,卻從來都不包括黃巖島。

鐵證五:長(zhǎng)期以來菲律賓官方地圖從未包括黃巖島

“在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),菲律賓的若干法律文件、官方文件和國(guó)家地圖中,從未涉及黃巖島。”李國(guó)強(qiáng)在接受采訪時(shí)說,在1935年頒布的菲律賓憲法等菲國(guó)內(nèi)法律法規(guī)中,菲官方屢次明文確認(rèn)菲律賓領(lǐng)土范圍,黃巖島不僅不在其宣布的領(lǐng)土范圍之內(nèi),而且菲律賓領(lǐng)海基點(diǎn)和基線也未涉及黃巖島。1981年、1984年菲律賓出版的地圖仍然將黃巖島標(biāo)繪在菲領(lǐng)土范圍之外。1997年以前,菲律賓從未對(duì)中國(guó)政府對(duì)黃巖島行使主權(quán)管轄提出過任何異議,并且還多次表示黃巖島在菲領(lǐng)土范圍之外。

在1994年10月18日菲國(guó)家地圖和資源信息部及1994年11月18日業(yè)余無線電協(xié)會(huì)向美國(guó)業(yè)余無線電協(xié)會(huì)出具的文件中,均確認(rèn)“菲領(lǐng)土邊界和主權(quán)是由1898年12月10日巴黎條約第三款所規(guī)定,黃巖島位于菲領(lǐng)土邊界之外”。

鐵證六:菲律賓領(lǐng)土要求毫無法律依據(jù)

菲律賓方面曾經(jīng)提出,黃巖島在其主張的200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi),因此是菲律賓的“固有領(lǐng)土”。對(duì)此,李紅云表示,國(guó)際法上一項(xiàng)基本的規(guī)則從來都是“依據(jù)陸地統(tǒng)治海洋”,即國(guó)家先有了某陸地的主權(quán),才能對(duì)鄰接該陸地的海洋主張權(quán)利,而這一點(diǎn)在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》當(dāng)中已經(jīng)得到了明確體現(xiàn)。菲律賓的主張恰恰相反,先主張對(duì)海洋的權(quán)利,再據(jù)此主張對(duì)該海域內(nèi)陸地的權(quán)利。這顯然是本末倒置。

最近,菲律賓又以對(duì)黃巖島實(shí)行了管轄權(quán)為由,提出對(duì)黃巖島擁有主權(quán)。菲律賓還特別提及了被視為經(jīng)典的帕爾瑪斯島仲裁案。該案裁決通過縝密的推理所闡釋的國(guó)際法規(guī)則是:國(guó)家通過對(duì)某土地長(zhǎng)期地、有效地行使管轄權(quán),即取得對(duì)該地的領(lǐng)土主權(quán)。李紅云說,關(guān)于這一點(diǎn),我們沒有異議。正是由于中國(guó)對(duì)黃巖島行使了“長(zhǎng)期、有效”的管轄權(quán),中國(guó)才擁有了對(duì)黃巖島的主權(quán)。

另外,菲律賓以“地理鄰近”為借口提出領(lǐng)土要求在國(guó)際法上根本就不成立。國(guó)際法和國(guó)際實(shí)踐早已認(rèn)定“地理鄰近”不是解決領(lǐng)土歸屬的國(guó)際法原則。世界上一個(gè)國(guó)家的部分領(lǐng)土距離本國(guó)較遠(yuǎn)而離其他國(guó)家更近的情況比比皆是。如果按照菲律賓的“地理鄰近”論行事,天下豈不大亂。

來源：新華網(wǎng)   編輯：許銀娟