本報(bào)特約評(píng)論員王石川

那些靠權(quán)力打造的超級(jí)中學(xué)是否背離了教育均衡，還有無(wú)存在必要？一些明星學(xué)校的校長(zhǎng)靠升學(xué)率而一俊遮百丑，甚至飛黃騰達(dá)，這正常嗎？

江蘇省啟東中學(xué)能成為南通教育的“金字招牌”，跟校長(zhǎng)王生不無(wú)關(guān)系。在這位明星校長(zhǎng)帶領(lǐng)下，這所中學(xué)逐漸成為全國(guó)知名的教育品牌。不過(guò)近日啟東市紀(jì)委“江海清風(fēng)網(wǎng)”發(fā)布消息稱，江蘇省啟東市人大常委會(huì)副主任、啟東中學(xué)校長(zhǎng)、黨委書(shū)記王生涉嫌違紀(jì)，目前正在接受組織調(diào)查。

上午還在教職工大會(huì)上朗誦《再別康橋》，下午即被帶走，涉嫌違紀(jì)的王生，此生或許永別“康橋”了。目前尚無(wú)法確認(rèn)王生究竟涉嫌違了哪些紀(jì)，但就此前當(dāng)?shù)丶o(jì)委通報(bào)啟東中學(xué)32項(xiàng)違規(guī)問(wèn)題而言，可知他難辭其咎。隨著調(diào)查深入，或許將有一些不為人知的問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)。

“一襲華麗的袍子，里面爬滿了虱子”。作為明星學(xué)校，啟東中學(xué)名滿天下，誰(shuí)能想到它內(nèi)里的“斑斑劣跡”？從領(lǐng)導(dǎo)干部存在特權(quán)、工程建設(shè)方面存在違規(guī)、資金資產(chǎn)管理存在漏洞，到招待費(fèi)、公務(wù)用車支出超預(yù)算、違規(guī)發(fā)放津補(bǔ)貼、違規(guī)借用公務(wù)用車，再到違規(guī)收取擇校費(fèi)（借讀費(fèi)）、接受外地借讀生、對(duì)“關(guān)系生”少收或不收費(fèi)等等，問(wèn)題如此之多，令人眼花繚亂。

啟東中學(xué)的問(wèn)題，當(dāng)然不會(huì)完全等于王生的問(wèn)題，但王生作為一校之長(zhǎng)，且身兼多種政治身份、耀眼光環(huán)，不可能撇清責(zé)任。其實(shí)，重點(diǎn)中小學(xué)發(fā)生腐敗案并非新聞。幾年前就有媒體報(bào)道，四川省內(nèi)江市紀(jì)委相繼查處了國(guó)家級(jí)重點(diǎn)示范中學(xué)隆昌一中、省級(jí)重點(diǎn)示范中學(xué)資中球溪中學(xué)及隆昌六中等一批教育系統(tǒng)有關(guān)人員腐敗案件。世人常常聚焦于高校腐敗案，并歸納出高校腐敗集中在四大領(lǐng)域：基建、招生、采購(gòu)和后勤。而實(shí)際上，重點(diǎn)中學(xué)的腐敗有時(shí)并不亞于高校腐敗，除了基建腐敗之外，最突出的就是招生腐敗，比如啟東中學(xué)被查出的對(duì)“關(guān)系生”少收或不收費(fèi)。

重點(diǎn)中學(xué)發(fā)生腐敗案，最主要的原因在于，它們門檻極高，分?jǐn)?shù)不高或條件不達(dá)標(biāo)的學(xué)生若想進(jìn)入，便須金錢開(kāi)路或特權(quán)敲門，這就為校領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力尋租提供了機(jī)會(huì)。而且，重點(diǎn)中學(xué)往往是當(dāng)?shù)氐恼?jī)工程、形象工程，當(dāng)?shù)卣鶗?huì)不遺余力扶持，政績(jī)利益雙雙驅(qū)動(dòng)之下，對(duì)學(xué)校時(shí)有監(jiān)管不嚴(yán)，這也導(dǎo)致一些重點(diǎn)中學(xué)問(wèn)題嚴(yán)重卻未被有效監(jiān)督。同時(shí)，重點(diǎn)中學(xué)的校領(lǐng)導(dǎo)往往神通廣大，身兼數(shù)職，這也導(dǎo)致他們享有一定特權(quán)，民間甚至有名校校長(zhǎng)不把主管部門放在眼里之說(shuō)。以王生為例，他雖是中學(xué)校長(zhǎng)，卻早在十多年前就當(dāng)選啟東市人大常委會(huì)副主任。

反腐沒(méi)有禁區(qū)，也不能留盲區(qū)，繼高校反腐之后，對(duì)中學(xué)的反腐也該有所動(dòng)作，特別是那些超級(jí)學(xué)校、明星學(xué)校。除此之外，更需反思，那些靠權(quán)力打造的超級(jí)中學(xué)是否背離了教育均衡，還有無(wú)存在必要，又該以怎樣的姿態(tài)存在？一些明星學(xué)校的校長(zhǎng)靠升學(xué)率而一俊遮百丑，甚至飛黃騰達(dá)，這正常嗎？