圖為節(jié)目中被砸的現(xiàn)代仿品。中新網(wǎng)記者 金碩 攝

一檔開播6載的鑒寶節(jié)目，一個開幕3月的文物展覽，一位收藏協(xié)會的部門主任，掀起了一場波及甚廣的論爭。探究這場論爭的背后，則直指近年來收藏市場的種種鑒定亂象。

由王剛主持的鑒寶節(jié)目《天下收藏》已開播6年，其中有“當(dāng)場砸贗品”的環(huán)節(jié)。5月17日起，北京電視臺與首都博物館聯(lián)合舉辦真“假”藏品對比展。該欄目從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件有代表性的，同首都博物館的40件(套)館藏珍品進(jìn)行對比展覽。

展覽開始的前三個月，似乎風(fēng)平浪靜。8月19日，《廣州日報》刊發(fā)了該報記者撰寫的專題報道，文中引用中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政等的觀點(diǎn)稱，這檔鑒寶節(jié)目“所砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。一石激起千層浪，圍繞王剛所砸藏品真?zhèn)巍⒐?jié)目是否“找托買假”等，眾多媒體紛紛刊發(fā)報道、評論。

針對外界的質(zhì)疑，《天下收藏》的制片人韓勇和“終審判官”香港永寶齋齋主翟健民的態(tài)度都很明確：“我們絕不可能砸錯！”

北京市文物局則在21日舉行新聞發(fā)布會稱，經(jīng)市文物鑒定委員會4位專家重新認(rèn)定，被砸的40件藏品都是現(xiàn)代仿品。

然而，首先發(fā)出質(zhì)疑的姚政，并不認(rèn)可北京市文物局所做的聲明。這一事件，是否還將繼續(xù)“發(fā)酵”？

近日，中新網(wǎng)記者走訪展覽現(xiàn)場，并采訪事件當(dāng)事人，以追蹤該事件的后續(xù)進(jìn)展。

質(zhì)疑者聲音：做司法鑒定敢不敢

首先對《天下收藏》欄目發(fā)出質(zhì)疑聲音的姚政，21日接受了中新網(wǎng)記者的電話采訪。他表示對這個節(jié)目的懷疑由來已久，只是一直沒機(jī)會去現(xiàn)場。真假藏品的展覽開幕后，他在5月底帶著5個懂瓷器的鑒定師去參觀，一看之下大吃一驚。據(jù)其介紹，這個展覽的所謂“贗品”中，百分之九十以上是真的，其中有三分之一左右，甚至達(dá)到國家二級文物以上的標(biāo)準(zhǔn)。到目前為止，他曾先后組織了五、六批人去看展覽，認(rèn)為“贗品”基本都是真的。

對于外界質(zhì)疑他們“隔著玻璃”怎能鑒定的說法，姚政表示“上手”只是文物鑒定其中的一個因素，并不是絕對的。不“上手”也能看出東西真假。比如有件白釉的，他們講是陰刻紋飾，但這件東西恰恰是陽刻。這是眼睛很簡單就能辨別出來的。

在姚政看來，在收藏界里，真的假的不那么難辨。就像一個農(nóng)民，區(qū)別韭菜和小麥很簡單。只要玩過一年瓷器的人，對新舊、高仿的，不難辨別。

“砸贗品”是《天下收藏》欄目在國內(nèi)多檔鑒寶類節(jié)目中較為突出的一個特色，同時也是招致非議最多的一點(diǎn)。姚政認(rèn)為，這種行為其實是誤導(dǎo)了百姓。

姚政說，高仿品是不是藝術(shù)品？毫無疑問，所有的高仿品，都應(yīng)該屬于藝術(shù)品。一百年后這些東西，都會成為古董。如果現(xiàn)代人做的瓷器，都被當(dāng)做贗品砸掉的話，文化是不是也會出現(xiàn)斷層？有些常識性的東西他們都不懂。即便是贗品也不能砸。很多華人華僑對這個節(jié)目深惡痛絕。

姚政表示，下一步肯定要和國家文物局、首都博物館、北京電視臺交涉，要提出本方的訴求，“我們要求博物館立刻停止這個展覽，因為誤導(dǎo)老百姓”。

對于北京市文物局專家組做出的判斷，姚政并不認(rèn)可。他認(rèn)為，首先，北京市文物局是這個展覽的主辦單位，此舉等于是既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動員”。

其次，這次鑒定是靠眼學(xué)還是儀器的？

第三，哪些專家參與了鑒定，敢不敢負(fù)法律責(zé)任？

第四，“我們提出做司法鑒定，你們敢不敢”。