近日，一則媒體報(bào)道將云南省文化廳網(wǎng)吧監(jiān)控系統(tǒng)推上風(fēng)口浪尖：帶有行政色彩的“矮哨兵”監(jiān)控軟件可能被企業(yè)的商業(yè)化運(yùn)營“綁架”，而在行政“命令”之下，廣大的網(wǎng)吧業(yè)主正在喪失市場“選擇權(quán)”。

果真如此？中國網(wǎng)事記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一“政企合作”的網(wǎng)吧監(jiān)控工程，恰恰折射出當(dāng)前中國網(wǎng)吧監(jiān)管的短板：究竟誰該為監(jiān)管買單？

“強(qiáng)制”“搭載”引爭議

１７日上午，云南省文化廳市場處負(fù)責(zé)人宋金山風(fēng)塵仆仆從云南曲靖趕回昆明。

“就是下去了解實(shí)情。”他告訴記者，“質(zhì)疑事件”應(yīng)該是莫須有的杜撰，“來自某媒體的報(bào)道說，２００９年，云南省文化廳下發(fā)文件要求全省網(wǎng)吧安裝‘矮哨兵’監(jiān)控軟件，今年系統(tǒng)升級，我們再次發(fā)文要求安裝；按照某媒體說法，云南曲靖網(wǎng)絡(luò)協(xié)會相關(guān)人員表示不贊成這種強(qiáng)制安裝行為，認(rèn)為網(wǎng)吧業(yè)主有權(quán)選擇適合網(wǎng)吧發(fā)展的軟件，不該通過政府部門進(jìn)行強(qiáng)制購買使用。”據(jù)深入了解，云南曲靖市網(wǎng)絡(luò)協(xié)會是子虛烏有，曲靖只有互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)協(xié)會，該協(xié)會已正式聲明，沒有任何工作人員接受過媒體采訪。

“這是不折不扣的假新聞。”宋金山介紹，“矮哨兵”監(jiān)管系統(tǒng)于２００９年開始安裝。當(dāng)時(shí)文化部下發(fā)文件，要求各省市區(qū)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)市場的監(jiān)管平臺，云南省文化廳積極響應(yīng)，但前期費(fèi)用估算達(dá)８８０萬元，這讓云南省文化廳及省財(cái)政一籌莫展。彼時(shí)各地的監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)有三種模式，其一，以上海為代表的政府全部買單模式；其二，將費(fèi)用分?jǐn)傊粮骶W(wǎng)吧；其三，政企合作，由企業(yè)先行墊付，再從網(wǎng)吧的增值業(yè)務(wù)中收回成本及盈利。在文化部的推薦下，云南省文化廳最終與吉林睿網(wǎng)科技股份有限公司聯(lián)姻，雙方簽訂了２０年合同。睿網(wǎng)負(fù)責(zé)“矮哨兵”的投資和建設(shè)，后期網(wǎng)吧增值部分收入，將按一定比例與網(wǎng)吧“分賬”。即睿網(wǎng)拿走廣告收入的七成，三成分配給網(wǎng)吧；一年半以后，所有的彈窗廣告收入都將歸網(wǎng)吧業(yè)主。

“這是三贏的舉措――我們通過和企業(yè)合作完成了監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)，企業(yè)呢，也能從后期的商業(yè)開發(fā)中獲利，更能讓網(wǎng)吧獲利。我們不明白，如此規(guī)范的政企合作怎么就成了官商勾結(jié)？這套系統(tǒng)沒收網(wǎng)吧一分錢，全是免費(fèi)使用，何談強(qiáng)制？”宋金山說，事件的核心在于，今年“矮哨兵”升級綠色版，一款由湖北某網(wǎng)絡(luò)公司開發(fā)的“易游軟件平臺”作為睿網(wǎng)的增值服務(wù)之一進(jìn)入網(wǎng)吧的游戲管理界面。此舉被視為“強(qiáng)制搭載”，這可能觸犯了國內(nèi)不少需要付費(fèi)的網(wǎng)維企業(yè)的利益。

“真實(shí)情況是，我們一直在積極貫徹文件精神，也在為云南的網(wǎng)吧行業(yè)想辦法、謀利益。”宋金山說。

“真沒讓網(wǎng)吧掏過一分錢”

吉林睿網(wǎng)公司云南分公司負(fù)責(zé)人杜朝軍提及“矮哨兵”系統(tǒng)就頗為激動，“第一，我們是文化部鄭重推薦過來的企業(yè)；第二，我們一直在賠錢而不是賺錢；第三，我們沒收過網(wǎng)吧一分錢。”

按照睿網(wǎng)的表述，矮哨兵監(jiān)控系統(tǒng)實(shí)為“網(wǎng)吧商務(wù)平臺”，網(wǎng)站首頁除了“文化市場信息管理系統(tǒng)”之外，還附加有各類搜索和網(wǎng)購廣告信息，網(wǎng)吧的增值服務(wù)即體現(xiàn)在廣告上。

至２０１１年底，睿網(wǎng)公司完成了６個(gè)省市文化市場監(jiān)管平臺的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)全國近４萬余家網(wǎng)吧的資源整合，覆蓋３００多萬臺網(wǎng)吧終端、３０００多萬網(wǎng)民。

但在云南，情況越來越不樂觀。２００９年云南全省３０００多網(wǎng)吧安裝了“矮哨兵”，如今的安裝率僅有１０％左右，下滑嚴(yán)重；而睿網(wǎng)公司三年來的增值服務(wù)收入僅１８萬多元，建設(shè)、維護(hù)等費(fèi)用卻耗去巨資，網(wǎng)吧更沒嘗到什么“甜頭”。

“這是因?yàn)椋恍┦召M(fèi)的網(wǎng)維公司的利益受到損害，他們當(dāng)然會想盡辦法聯(lián)合網(wǎng)吧進(jìn)行抵制。”杜朝軍說。

技術(shù)缺陷惹的禍？

既然是免費(fèi)產(chǎn)品，還有著頗為誘人的利益驅(qū)動，那干嘛還被抵制呢？

記者在昆明暗訪一些網(wǎng)吧時(shí)發(fā)現(xiàn)，矮哨兵監(jiān)控系統(tǒng)并不那么“完美”。某網(wǎng)吧店主王強(qiáng)（化名）告訴記者，“矮哨兵”和“易游平臺”還存在很多技術(shù)問題。“首先，廣告很多，經(jīng)常擠占我們的空間。其次，有時(shí)候‘矮哨兵’會突然讓游戲停下來，會死機(jī)，你再重啟進(jìn)去，玩家的處境、心情都不對了，還會受罰；還有的游戲補(bǔ)丁，玩家早就下好了的，一旦死機(jī)、關(guān)機(jī)，就再也沒有了，不得不重新下載……總之給游戲玩家?guī)砹撕芏嗖槐恪！?/p>

王強(qiáng)隨手打開一臺電腦，讓記者瀏覽玩家的留言，幾乎全是對“矮哨兵”隨時(shí)死機(jī)的抱怨和咒罵。

除了存在技術(shù)缺陷，“矮哨兵”和“易游平臺”售后服務(wù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及網(wǎng)吧常用的另一軟件。“人家是收費(fèi)的嘛，所以隨叫隨到。各方面已經(jīng)很成熟。”王強(qiáng)透露，他的網(wǎng)吧有２００多臺電腦，安裝易游和另一軟件的比例基本持平，約１００臺電腦強(qiáng)行卸掉了易游，至于“矮哨兵”，“嚴(yán)查的時(shí)候才會用，不嚴(yán)的時(shí)候基本都不用。反正能不用就不用。不是逃避監(jiān)管，是真的難用。你老死機(jī)，怎么留住顧客，沒有顧客我們網(wǎng)吧怎么生存？”

王強(qiáng)表示，網(wǎng)吧有權(quán)選擇是否購買合適網(wǎng)吧使用的軟件，關(guān)鍵的問題并不在于付費(fèi)還是免費(fèi)，而在于網(wǎng)吧究竟能得到什么。“廣告分成，我們還沒看見。我們只有玩家消費(fèi)這一塊。不守住，怎么行？所以，你的軟件要是不好，白送我，我也不要啊。”

對此，一家不愿透露身份的網(wǎng)維企業(yè)區(qū)域負(fù)責(zé)人告訴記者，技術(shù)和維護(hù)的確是網(wǎng)維企業(yè)的生命線，睿網(wǎng)公司的技術(shù)和售后確實(shí)有待提升，“但目前的情況是，由于行政力量的介入，網(wǎng)吧已別無選擇。”

誰該為監(jiān)管買單？

這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，其實(shí)睿網(wǎng)公司和云南省文化廳的做法確有“強(qiáng)迫”之嫌，“這將大大損害一些網(wǎng)維企業(yè)的利益，更會給一些小規(guī)模團(tuán)隊(duì)帶來致命打擊。”消費(fèi)者明明有選擇的權(quán)利，卻被政府的文件命令非得使用某種服務(wù)，這不符合市場競爭慣例。

“睿網(wǎng)公司和云南省文化廳的初衷是好的，是希望攜手網(wǎng)吧實(shí)現(xiàn)共贏，但在現(xiàn)實(shí)操作層面，這必然會觸動和傷害很多網(wǎng)維企業(yè)的利益。”該負(fù)責(zé)人說，矮哨兵系統(tǒng)不僅僅具有監(jiān)控功能，更是一個(gè)排他的唯一的電腦終端計(jì)費(fèi)軟件，一旦啟用，將對其余網(wǎng)維系統(tǒng)帶來致命打擊。而類似的“獨(dú)占”和排他在網(wǎng)維界并不鮮見。

“如果帶有行政色彩，即便是免費(fèi)推廣，也會給市場的自由競爭帶來負(fù)面的影響。”他說。

對此事件高度關(guān)注的云南大學(xué)法學(xué)專家宋笛表示，網(wǎng)吧的確需要監(jiān)管，關(guān)鍵是如何管、誰來管，全國都面臨類似的拷問。云南省引入企業(yè)管理的模式出發(fā)點(diǎn)很好，這有利于節(jié)省成本，探索網(wǎng)絡(luò)管理的社會化路徑，但也應(yīng)該看到，此舉很可能會將更多優(yōu)秀的軟件開發(fā)商和網(wǎng)維企業(yè)排除在外，會直接傷害網(wǎng)吧業(yè)主的利益和權(quán)益，很可能帶來不正當(dāng)競爭。“我個(gè)人的意見是，８８０萬元的前期投資和后續(xù)維護(hù)還是應(yīng)該由一省的財(cái)政轉(zhuǎn)移來支付；實(shí)在不行的話，可以試用特殊稅費(fèi)――也就是第二種合作模式，讓網(wǎng)吧承擔(dān)的方式來進(jìn)行。這更能化解矛盾，有助于競爭的公開和透明。”

若回到起點(diǎn)――８８０萬元監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)費(fèi)用成為關(guān)鍵。一位知情的業(yè)內(nèi)人士堅(jiān)持認(rèn)為，這８８０萬元就不該由企業(yè)掏腰包，否則公共服務(wù)就有被商業(yè)“綁架”之嫌，還是應(yīng)該讓財(cái)政來支付。“我們必須厘清兩個(gè)前提：對于網(wǎng)吧來說，首先是你政府要來監(jiān)管我，這筆錢就應(yīng)該由政府來買單；其次，既然是監(jiān)控系統(tǒng)，就應(yīng)該像公安的監(jiān)控系統(tǒng)一樣遠(yuǎn)離商業(yè)氣味，不要和增值服務(wù)扯到一起。３年來的運(yùn)營已經(jīng)證明，你商家也沒賺到錢反而一直賠錢，而文化廳也不斷遭受質(zhì)疑。何苦呢？”

然而杜朝軍仍信誓旦旦，“我們眼下是在不停賠錢，但我們相信，我們最終能得到網(wǎng)吧業(yè)主的信任和支持，一起贏得未來。”

來源：新華網(wǎng)（新華社“中國網(wǎng)事”記者　陳鵬） 編輯：寧波