賠付后，老孫心里的大石頭總算落了下來。至于自己付了20萬元，老孫一點也不擔心，因為他可以找保險公司“報銷”。

然而，事情的發展卻出乎所有人預料保險公司認為泗洪民政局不是死者家人，不該拿賠償金，所以不予理賠。南京玄武法院也認可了保險公司的意見，最終老孫在南京敗訴。

保險公司不給他理賠

老孫在2010年5月14日為自己的車投保交強險，死亡傷殘賠償限額11萬元，保險期間自2010年5月15日起至2011年5月14日。

給泗洪民政局支付了20萬賠償金后，老孫找到了保險公司，要求對方按交強險范圍履行理賠義務。保險公司的觀點是：因侵權行為造成身份不明的人死亡，民政部門不能作為權利人主張權利，特別是死亡賠償金。通俗地講，民政局跟死者非親非故，沒有理由代替死者討要賠償。老孫雖與泗洪民政局達成了賠償協議，但是他自愿支付的，因此這筆錢根本不應該由保險公司理賠。

兩次判決都是公司贏

這下老孫慌了神，一紙訴狀將保險公司告上了南京玄武法院。玄武法院的判決，卻出乎老孫和律師的意料。

法院認為，老孫支付的喪葬費17945元，是交通事故造成的實際損失，也是泗洪縣民政局實際支出的費用，這筆費用在保險范圍內，保險公司應當賠償。不過，泗洪民政局無權向老孫討要死亡賠償金。

承辦法官表示，死亡賠償金是對被侵權人近親屬物質和精神上的補償，被侵權人死亡的，近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任；但如果侵權行為造成流浪、乞討等身份不明人死亡，無賠償權利人或者賠償權利人不明，有關機關或者單位無權代替被侵權人主張死亡賠償金。也就是說，民政局與死者并非親屬關系，這個錢不該由民政局要。

隨后，不服判決的老孫又上訴到南京市中級人民法院，結果還是維持原判。

死亡賠償金，本就不該給民政局

南京玄武區法院的賠償金分配觀點

南京玄武法院承辦此案的法官表示，《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中明確：“被侵權人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經法律授權的機關或者有關組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理；侵權人以已向未經法律授權的機關或者有關組織支付死亡賠償金為由，請求保險公司在交強險范圍內予以賠償的，人民法院不予支持。”

這位法官表示，老孫自愿向泗洪民政局支付的18.23萬多死亡賠償金，并非他應當承擔的賠償責任，不屬于交強險的保險責任范圍。所以除喪葬費部分，其他費用保險公司都不用理賠。

這位法官表示，死亡賠償金是支付給死者近親屬的精神和物質補償，而其他人無權主張。所以法官的意見是，民政局沒有資格。

追蹤

司機無奈，又準備告泗洪民政局

“同樣是江蘇的法院，為什么對民政局這個資格認定會有不一樣的意見？”

官司已經過去了半年多了，老孫和他的代理律師、江蘇昌禾律師事務所律師李敏仍然被這個問題困擾。

李敏表示，現在既然認定老孫不該支付死亡賠償金，那只能再次起訴泗洪民政局，討回已支付的錢。

不過王書贇律師認為，老孫再想要討回這筆賠償金比較難，雖然泗洪法院當時受理了這起案件，但最終沒有判決，而是調解解決，這筆錢也是老孫自愿給的。推翻原先的調解結果，老孫只有重新起訴。