5月28日，上海瑞金洲際酒店揭幕，這也是洲際在華的第200家酒店。然而，只見“新人”笑，未見“舊人”哭。

其與上海耀達房地產開發(fā)有限公司（原上海浦西洲際酒店業(yè)主）繼去年9月分手半年之后，案件糾紛于近日升級。

根據中國貿仲上海分會（現已更名為上海國際經濟貿易仲裁委員會，簡稱“上海仲裁委”）3月21日的仲裁裁決，洲際飯店公司應當于2013年4月21日之前向業(yè)主方耀達公司支付人民幣1.5億余元的賠償金，在洲際并未履行的情況下，耀達開始了強制執(zhí)行的程序。

近日，耀達提供的一份上海市第二中級人民法院出具的文件顯示：上海市二中院依據上海耀達申請，已于5月16日向國家商標局提出協助執(zhí)行，對洲際酒店在中國境內所有系列商標，包括其中、英文名稱及相關LOGO全部進行查封。

按照耀達方律師劉俊寅的說法，根據法律規(guī)定，如洲際繼續(xù)拒不履行賠償事宜，則業(yè)主有權請求法院依法拍賣、變賣該等注冊商標。

劉俊寅對記者表示，在凍結期限內，洲際商標不得擅自辦理轉讓、變更和質押等手續(xù)。一般凍結時間為兩年。“商標查封只是我們強制執(zhí)行程序的第一步，未來還會繼續(xù)進行下去。我們這樣做只是為了洲際能履行仲裁結果的手段?！?/p>

管轄權之爭

對于上海仲裁委給出的賠償耀達1.5億的仲裁結果，洲際并不認可。

2007年10月，上海耀達與洲際簽訂為期20年的管理合同，酒店于2009年11月開業(yè)。

然而雙方的合作并不愉快，耀達稱，2012年8月，洲際在無任何交接的情況提出單方面解約，并在一夜之間撤出管理人員。同年8月10日，耀達向當時的中國貿仲上海分會提出仲裁，對洲際酒店終止上海浦西洲際酒店管理合同進行多項指控并索賠。上海仲裁委也于今年3月作出上述賠償的仲裁決定。

5月24日，洲際集團發(fā)表聲明稱，已經采取有力的法律手段對今年3月上海仲裁委發(fā)布的洲際飯店公司與上海耀達的仲裁結果進行駁回，已經于5月14日向上海市第二中級人民法院提起撤裁申請，要求撤銷該項仲裁決定，目前上海市第二中級人民法院已經受理此案件。

洲際表示，上海仲裁委對于洲際與上海耀達之間的爭議無管轄權，此前合同明確約定應是中國國際經濟貿易仲裁委員會來處理雙方的一切爭議。

不過耀達并不認可這一說法。

5月27日，耀達給記者發(fā)來回復稱，2012年7月上海仲裁委正式受理耀達與洲際合同糾紛案件，但在同年9月洲際飯店卻在中國國際貿仲委不知情的情況下向其就管理合同糾紛另行提起仲裁，而后貿仲北京將洲際相關仲裁材料移交貿仲上海仲裁處理，3月已出仲裁結果。

“上述1.5億賠償金是耀達為洲際管理酒店量身定制酒店所投入的10多億巨額花費的合理補償，20年的合同，2年多就得再找合作方，我們目前也正在找合適的合作方?！币_稱。

侵權之爭

5月28日宣布掛牌洲際的瑞金酒店在耀達看來同樣是洲際違約的證明。

耀達方對記者表示，洲際違約有兩點：其一，2012年是雙方簽署管理合同中的業(yè)績補差條款生效之年，按照規(guī)定，如果洲際履約便要支付耀達人民幣7700萬的補償，而在支付補償之前，洲際便單方面解約；其二，雙方管理合同存在“發(fā)展限制條款”，即洲際不得在雙方合作期內在浦西特定區(qū)域內授權第二家洲際酒店。

在耀達提供的“發(fā)展限制”條款中顯示，管理人與業(yè)主同意自開業(yè)日期之日5年內，或直至本合同終止之日（二者取其早）（“限制期限”），非業(yè)主

同意管理人不得在包括上海市閘北區(qū)、虹口區(qū)、楊浦區(qū)、盧灣區(qū)、長寧區(qū)等9個區(qū)域內再為第三方管理除本飯店及位于上海市虹口區(qū)的上海外灘洲際酒店之外的另一家洲際酒店品牌的飯店。

而瑞金便是位于特定區(qū)域的盧灣區(qū)?！捌鋵嵲缭谥揠H單方面提出撤牌之前，就已經在官網上發(fā)布過掛牌相關簽約信息，但后來刪除。”劉俊寅表示，“2012年7月有消息，按照酒店行業(yè)談判大概半年的時間，應該是2012年1月就已經開始接觸?！碑敃r洲際與耀達并未“分手”。

耀達向記者表示，在洲際管理不到3年時間內，浦西洲際總經理、財務總監(jiān)、餐飲總監(jiān)都換4任，市場總監(jiān)換5任，上海世博會本應大幅提振業(yè)績，實際卻只是達到當年設計的53%，各年入住率與業(yè)績均未達到此前預期。

而業(yè)績不達標則有業(yè)績補差之條款，洲際或因此單方撤出。

但洲際同樣認為耀達侵權。

洲際聲明稱，耀達無視2012年8月31日已經終止管理合同的事實，一直侵權使用洲際酒店及度假村商標。而洲際也從2012年9月以來定期走訪該酒店，紀錄耀達侵權行為，也于2013年1月31日向耀達致函要求其停止侵權行為。

為此耀達則表示，上海仲裁委的仲裁決定于2013年3月21日才作出，在此之前，管理合同狀態(tài)未定，所以沒有貿然拆除logo等，而仲裁決定下達之后，已經在著手進行此工作，并需要合理時間。

洲際則表示已經在2012年9月向中國國際經濟貿易仲裁委員會提交仲裁，要求耀達就嚴重干涉酒店經營和拒絕支付管理費而造成的違反酒店管理合同，對洲際飯店公司進行巨額賠償。并表示中國國際貿仲委于2012年11月26日在上海開庭審理該案，并仍在進行中。

“但我們截至目前沒有收到任何主張維護權益的文件，不知道是否有關于說耀達侵權的仲裁審理?！眲⒖∫硎?。

而與洲際集團有合同糾紛的還有三亞華宇酒店，據了解，6月初將會出仲裁結果。

目前，中國區(qū)已成為洲際酒店全球第二大市場。洲際集團2012年財報顯示，洲際全球營業(yè)收入達18億美金，其中在大中華區(qū)居全球榜首，營業(yè)利潤上漲21%，管理費收入增長16%。目前其全球擁有在建酒店1053家，其中過半位于大中華區(qū)。