6月1日，記者從吉林省延邊州政府了解到，經(jīng)過核查，吉林煙草工業(yè)有限責(zé)任公司5名高管共超額繳納公積金233.83萬元，目前已經(jīng)清退。延邊州住房公積金管理中心歸集處處長張振赫介紹說，公積金超繳的主要原因是在具體收繳過程中沒有嚴格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定，沒有將繳存基數(shù)超過當(dāng)?shù)卦缕骄べY水平的3倍以外部分扣除，而是全額計算，致使公積金繳存額度過高。

此前媒體披露，吉林煙草工業(yè)公司違規(guī)為包括高管團隊在內(nèi)的職工上繳高額公積金，所有高管的公積金賬戶每月入賬額均超過1.4萬，最高者竟然高達18018元，大約相當(dāng)于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員或教師月工資總額的4到5倍——當(dāng)?shù)毓ぷ魅哪甑墓珓?wù)員或教師，月收入在三四千元左右。消息傳出，輿論嘩然，天價公積金雖獲證實，但當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門態(tài)度曖昧，遲遲不作回應(yīng)，以至于輿論疾呼“公積金變身隱形福利問題不能不了了之”。

如今，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門終于回應(yīng)并有所動作了——清理超額繳納的公積金。清退是好事，但天價公積金不能止于清退。首先這是違規(guī)事件，按照延邊州2013年開始執(zhí)行的公積金管理辦法，繳存基數(shù)最高不得高于當(dāng)?shù)芈毠ど夏甓仍缕骄べY的5倍。而按照國家規(guī)定，月繳存基數(shù)最高不得超過職工工作所在地平均工資的3倍。簡單一算，延邊州個人公積金賬戶每月最多入賬額不得超過3687元，否則構(gòu)成違規(guī)。吉林煙草工業(yè)公司為高管所繳的公積金每月最高者竟然高達18018元，明顯違規(guī)，豈可一退了之？

其次，超額公積金涉嫌避稅，也不應(yīng)等閑視之。根據(jù)新華社的說法，“作為福利，提高住房公積金既達到避稅目的，又使員工享受廉價的公積金貸款。”合理避稅也許無可厚非，但像吉林煙草工業(yè)公司的這種做法，已經(jīng)有蓄意、惡意的成分，應(yīng)視同偷稅漏稅，依法問責(zé)相關(guān)責(zé)任人。

最后，誰來承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任？延邊州住房公積金管理中心歸集處閆姓副處長承認，因為對公積金管理部門存在考核公積金歸集總額和增幅等要求，使得作為監(jiān)管方的公積金管理部門疏于監(jiān)管，未及時糾正違規(guī)行為。承認屬于監(jiān)管還不夠，因為“未及時糾正違規(guī)行為”，就應(yīng)該接受問責(zé)。問題是，現(xiàn)在似乎無人問責(zé)。

公積金一退了之，談何公信力？監(jiān)管方無意中成了幫兇，還能使人相信它的監(jiān)管誠意和監(jiān)管能力嗎？其實，天價公積金并非新聞，人民日報的調(diào)查顯示，同城不同單位，公積金差距竟達141倍——楊娜在某大型企業(yè)山西分部工作，工資條顯示每月公積金單位繳存額高達16950元，在山西同城的另一企業(yè)供職的吳曉明，每月個人繳存額僅為120元。失衡的局面導(dǎo)致：收入低的人，用公積金貸款買不起房；收入高的人，公積金不是買房必需，甚至成了避稅手段。這顯然違背了公積金制度“濟貧不濟富”的初衷，使公積金成了“私積金”。

違規(guī)違法成本過低，客觀上就會縱容一些財大氣粗的央企鉚勁為高管繳納天價公積金，即便被發(fā)現(xiàn)也只不過一退了之，把不該得的吐出來，也沒受什么損失。當(dāng)然，如何處罰，應(yīng)該從完善制度著手。現(xiàn)行的《住房公積金管理條例》，只對單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，規(guī)定了處罰措施，而并未對超出繳納上限給出處罰規(guī)定。這也許是天價公積金層出不窮的另一個原因。

標(biāo)簽：公積金繳存避稅吉林延邊州