
弗吉尼亞的學(xué)生和警察擁抱在一起
中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息:“如果沒(méi)有發(fā)生弗州槍殺案,關(guān)于槍支管理的不同政見(jiàn)對(duì)于廣大選民而言,或許還只是一個(gè)次要問(wèn)題。但現(xiàn)在,這個(gè)次要問(wèn)題很有可能上升為國(guó)內(nèi)政策辯論的焦點(diǎn)之一?!?/p>
除了戰(zhàn)爭(zhēng)之外,弗吉尼亞理工大學(xué)槍殺案是美國(guó)歷史上因?yàn)闃寶⒍劳鋈藬?shù)最多的一次。悲劇發(fā)生后的幾個(gè)小時(shí),同處一州的美國(guó)步槍協(xié)會(huì)(NRA)就作出了反應(yīng),“本協(xié)會(huì)和全美國(guó)一樣,向該槍殺案的罹難者與其他任何受影響者表達(dá)我們最為誠(chéng)摯的哀悼”,“我們的牽掛和祈禱伴隨著這些受害者的家庭”。
而具有諷刺意義的是,NRA卻是美國(guó)最主要的主張私人可以擁有槍支的利益團(tuán)體,共有超過(guò)400萬(wàn)名的會(huì)員。正是因?yàn)樵搮f(xié)會(huì)的大力游說(shuō),美國(guó)國(guó)會(huì)數(shù)次要求禁止私人持有槍支的法案才未能通過(guò)。
在這個(gè)意義上,NRA的聲明固然有同情和悲傷的成分在內(nèi),更多的卻是危機(jī)來(lái)臨之前的預(yù)防性公關(guān)。顯然,弗州槍殺案勢(shì)必會(huì)引發(fā)美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)一步的關(guān)于如何管理槍支的辯論。
在美國(guó),關(guān)于槍支管理的辯論由來(lái)已久。在辯論中,既有信念之爭(zhēng)——私人擁有槍支是捍衛(wèi)了還是誤解了憲法第二修正案,也有安全之爭(zhēng)——槍支是促進(jìn)了還是損害了公民的安全,還有經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)——槍支生產(chǎn)是創(chuàng)造了還是消耗了財(cái)富。不過(guò),這么多爭(zhēng)論最終還是要通過(guò)政治途徑得以解決,因此歸根結(jié)底,還是政治之爭(zhēng)——民主黨和共和黨在該問(wèn)題上有何立場(chǎng)差異。
事實(shí)上,槍支管理之爭(zhēng)是兩黨為數(shù)不多的真正分歧之一。民主黨要求對(duì)槍支實(shí)施嚴(yán)格管理。民主黨宣稱,槍支管理不善增加了犯罪率,尤其是青少年的犯罪率。在民主黨控制白宮和國(guó)會(huì)的1992年,美國(guó)通過(guò)了讓購(gòu)槍者必須等待一個(gè)星期才能拿到槍的《布雷迪法案》。在1994年,美國(guó)又批準(zhǔn)了《禁止進(jìn)攻性武器》法案,規(guī)定10年之內(nèi)限制19種進(jìn)攻性較強(qiáng)的槍支銷售,其中包括著名的蘇制AK47沖鋒槍。
共和黨和民主黨主張控制槍支的立場(chǎng)產(chǎn)生了鮮明的對(duì)比。共和黨主張遵守憲法第二修正案,強(qiáng)調(diào)私人持有槍支和犯罪之間并無(wú)必然聯(lián)系,反對(duì)對(duì)槍支實(shí)行許可證和注冊(cè)管理。
隨著秉承如此理念的共和黨于1994年控制了美國(guó)國(guó)會(huì),上世紀(jì)90年代初期在全美范圍內(nèi)開(kāi)展得如火如荼的禁槍運(yùn)動(dòng)被迫中止。2004年,為期10年的《禁止進(jìn)攻性武器》法案到期,由于共和黨占多數(shù)的國(guó)會(huì)實(shí)際上采取了冷處理的消極方式,該法案最后無(wú)疾而終。
盡管有政治理念的區(qū)分,但兩黨在槍支管理上的政治立場(chǎng)差異還是由于“金主”的不同而造成的。據(jù)統(tǒng)計(jì),主張加強(qiáng)槍支管理的團(tuán)體把94%的政治獻(xiàn)金主要捐給了民主黨人。而支持私人持有槍支合法的利益團(tuán)體則把85%的政治捐款投向了共和黨。拿人錢財(cái),替人消災(zāi),美國(guó)亦是如此。
兩黨捐款人的忠誠(chéng)度雖然相似,但經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差實(shí)在懸殊。據(jù)統(tǒng)計(jì),自1989年到2003年,主張槍支權(quán)利的利益集團(tuán)共贊助了1700萬(wàn)美元競(jìng)選資金用于聯(lián)邦層級(jí)的各種選舉。其中僅NRA一家就貢獻(xiàn)了1400萬(wàn)美元。
而要求管理槍支利益團(tuán)體為各種聯(lián)邦選舉所提供的政治捐款不過(guò)區(qū)區(qū)170萬(wàn)美元,兩者相差整整10倍。金錢的多寡自然導(dǎo)致了游說(shuō)的勝負(fù):即使最近幾年美國(guó)校園槍殺案屢屢發(fā)生,但并沒(méi)有具體的針對(duì)槍支管制的議案通過(guò)。
本來(lái),去年中期選舉民主黨控制國(guó)會(huì)之后,就有意重新收緊槍支管理。而此次駭人聽(tīng)聞的槍殺案的發(fā)生,恰好為其加快相關(guān)立法提供了最好的現(xiàn)實(shí)理由。值得注意的是,民主黨此時(shí)在槍支問(wèn)題上有所作為,不僅能夠回報(bào)其政治捐款者,更為重要的是可以乘勝追擊,為2008年的總統(tǒng)大選加分。
正如兩黨在槍支管理上存在巨大差異一樣,兩黨總統(tǒng)候選人的立場(chǎng)也大相徑庭。目前在民主黨黨內(nèi)遙遙領(lǐng)先的希拉里是槍支管理的堅(jiān)定支持者。她曾表示:“我知道NRA是一個(gè)令人畏懼的政治團(tuán)體,但是我相信美國(guó)人民已經(jīng)做好了準(zhǔn)備,讓槍支遠(yuǎn)離那些不應(yīng)該擁有它們的人們?!?/p>
而共和黨的朱利安尼雖然在擔(dān)任紐約市長(zhǎng)期間,為了打擊嚴(yán)重的城市犯罪,曾一度要求對(duì)槍支進(jìn)行管制,不過(guò)成為共和黨的總統(tǒng)候選人之后,便很快回歸到傳統(tǒng)的共和黨立場(chǎng)。先是“澄清”他的觀點(diǎn)其實(shí)一直明確,即對(duì)槍支實(shí)行非?!坝邢蕖钡墓芾?。而后,他又進(jìn)一步說(shuō)明他所主張的是對(duì)“槍支”立法,而非對(duì)“槍支控制”立法。
如果沒(méi)有發(fā)生弗州理工大學(xué)的槍殺案,上述兩人關(guān)于槍支管理的不同政見(jiàn)對(duì)于廣大選民而言,或許還只是一個(gè)次要問(wèn)題。但由于慘案的發(fā)生,這個(gè)次要問(wèn)題很有可能上升為國(guó)內(nèi)政策辯論的焦點(diǎn)之一。而這一槍火中的政治,也將可能會(huì)延續(xù)到2008年。(宋國(guó)友 復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心博士)