金融業(yè)作為支持現(xiàn)代社會運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)濟(jì)全球化的過程中既需要開放，也需要保護(hù)。例如，美國對證券業(yè)和保險業(yè)的保護(hù)模式，在這兩個市場上，對外開放多集中在零售業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，如證券買賣，基金交易，保險推銷和代銷等領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域中，美國不但不擔(dān)心國外的競爭，反而鼓勵外國企業(yè)參與競爭；而在更為重要的批發(fā)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，如發(fā)行、承銷、承保這些領(lǐng)域，美國政府則以各種手段阻止外國企業(yè)進(jìn)入，實現(xiàn)對國內(nèi)市場的保護(hù)。在美國的銀行業(yè)，則呈現(xiàn)出相反的情形。銀行業(yè)的地位敏感特殊，保護(hù)的重點也有所不同。
美國對銀行業(yè)保護(hù)有：（1）依靠特別法案，從原則上對外國銀行做出限制。由權(quán)限極大的美聯(lián)儲牽頭，協(xié)調(diào)美國貨幣金融局OCC和美國聯(lián)邦存款保險公司FDIC等其他機構(gòu)，在特別法案的框架內(nèi)制訂監(jiān)管條例、實施細(xì)則和操作手冊，將法案具體化。（2）嚴(yán)格實行外鈔管制，為美國銀行業(yè)提供貨幣性保護(hù)，嚴(yán)格禁止外鈔在境內(nèi)流通，嚴(yán)格限制境內(nèi)銀行為客戶開設(shè)外鈔存款帳戶，同時也不鼓勵開設(shè)外匯存款帳戶，境內(nèi)絕大多數(shù)銀行都不經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)，境內(nèi)絕大多數(shù)銀行都不從事外幣兌換業(yè)務(wù)。
美國政府的外匯管制，不僅包括了大多數(shù)國家禁止外幣流通的一般性政策，更采取了許多國家并未實行的限制銀行經(jīng)營大額外鈔，限制吸收外鈔存款等更為嚴(yán)厲的措施。與美國相比，我國政府在允許銀行經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)，吸收外鈔存款，提供外幣兌換等方面，反而比美國更為開放。美國政府通過外匯交易和外鈔交易區(qū)別對待的政策，對外幣現(xiàn)鈔嚴(yán)加管制，隔絕美國與國際金融市場在流通領(lǐng)域的原始聯(lián)系，實現(xiàn)對美國銀行業(yè)的貨幣性保護(hù)。1997年的亞洲金融危機和2001年底的阿根廷金融危機，都從反面證明了這一貨幣性保護(hù)政策對穩(wěn)定本國銀行體系的重要作用和深遠(yuǎn)意義。
正如中國有學(xué)者認(rèn)為美國在保持金融市場對外高度開放的同時，又成功地對本國金融業(yè)提供了保護(hù)。保護(hù)本國市場和本國企業(yè)，是任何一個國家政府的責(zé)任。而如何即能遵守國際游戲規(guī)則，甚至成為這些規(guī)則的積極倡導(dǎo)者，運用各種方法，阻止或減弱因遵守這些規(guī)則對本國利益形成的威脅。
我國向WTO提供了金融市場全面開放的總體方案和時間表，在涉及到中國金融業(yè)開放的具體操作方面，還有一些政策回旋余地。有必要對某些金融領(lǐng)域提供保護(hù)，對外國金融企業(yè)進(jìn)入中國市場的地位加以調(diào)整，實行存款強制保險制度等，總之，金融業(yè)的對外開放并不等于放棄保護(hù)。從西方推行開放式金融保護(hù)主義政策中，為我們保護(hù)自身利益提供了一些有益的啟示。（作者：黃海峰
博士）