外交部發(fā)言人劉建超11月8日表示，有關(guān)中國(guó)禁止外國(guó)運(yùn)動(dòng)員攜帶圣經(jīng)到奧運(yùn)村的報(bào)道純屬謠言。
“抵制北京奧運(yùn)”的第二階段
德國(guó)中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家貝希科在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，西方這些不符事實(shí)的報(bào)道既有一些非政府組織透露的，也有小報(bào)杜撰的，當(dāng)然還有一些“政治情結(jié)較重”的大媒體參與。他認(rèn)為，這是西方所謂“抵制北京奧運(yùn)”的第二階段特征。
貝希科稱(chēng)，這些報(bào)道是中國(guó)處于兩難狀況的象征，將加重中國(guó)為自己辯白的壓力。貝希科認(rèn)為，“許多人想把北京奧運(yùn)會(huì)政治化。”他說(shuō)，與以往各屆奧運(yùn)會(huì)相比，現(xiàn)在之所以傳出不少不符合事實(shí)的聲音，說(shuō)明有勢(shì)力希望以此對(duì)中國(guó)施加政治壓力，不過(guò)，這也說(shuō)明了一些反對(duì)中國(guó)的力量事實(shí)上對(duì)中國(guó)已經(jīng)沒(méi)有什么好使的有效手段了。
貝希科認(rèn)為，與第一階段把達(dá)爾富爾、緬甸問(wèn)題等強(qiáng)行與北京奧運(yùn)掛鉤，現(xiàn)在西方的有些報(bào)道顯得更加“無(wú)中生有”，第一眼可能會(huì)吸引民眾的眼球，但在事實(shí)面前很快會(huì)破裂。他稱(chēng)，西方媒體對(duì)北京奧運(yùn)的大量報(bào)道也正說(shuō)明了世界正在聚焦中國(guó)。“無(wú)論媒體對(duì)中國(guó)的報(bào)道是好是壞，北京奧運(yùn)仍是中國(guó)敞開(kāi)大門(mén)，走向世界的大好時(shí)機(jī)。”
中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)、人文奧運(yùn)研究中心主任馮惠玲教授在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)也表示，研究中心監(jiān)測(cè)了國(guó)外30多家媒體，同時(shí)也對(duì)更能代表各國(guó)民眾意見(jiàn)的400多位意見(jiàn)領(lǐng)袖進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者對(duì)北京奧運(yùn)的認(rèn)識(shí)有相當(dāng)大的錯(cuò)位。在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等眾多的關(guān)注領(lǐng)域，西方媒體關(guān)注度最高的是奧運(yùn)的政治環(huán)境；而各國(guó)意見(jiàn)領(lǐng)袖關(guān)注第一位的則是通過(guò)奧運(yùn)會(huì)展示出來(lái)的新的中國(guó)形象，對(duì)政治的關(guān)注排在最后。
西方對(duì)北京奧運(yùn)充滿(mǎn)“擔(dān)心”
丹麥《政治報(bào)》編輯米亞·里德?tīng)栐诮邮堋董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，這些算造謠也好，雞蛋里挑骨頭也罷，西方一些人及一些媒體注定對(duì)北京奧運(yùn)會(huì)充滿(mǎn)了“擔(dān)心”。他說(shuō)，“好新聞等于沒(méi)有新聞”是西方很多媒體出于商業(yè)目的而遵循的準(zhǔn)則，但這種只關(guān)注負(fù)面消息的做法有很大的危險(xiǎn)性，就是忽略了事件的全部真相，完全按自己的“喜好”斷章取義，最終鬧得人心惶惶、謠言滿(mǎn)天飛。
針對(duì)丹麥田徑協(xié)會(huì)主席的言論，里德?tīng)柗Q(chēng)，所謂“北京奧運(yùn)會(huì)由外行人領(lǐng)導(dǎo)”這種說(shuō)法很可笑，中國(guó)這次是第一次舉辦奧運(yùn)會(huì)，在這個(gè)意義上，誰(shuí)又能是“內(nèi)行”呢？對(duì)“大批建筑尚未竣工”的指責(zé)就更滑稽了，如果世界上還有人懷疑中國(guó)的建筑效率，那么恐怕沒(méi)有國(guó)家再可以舉辦奧運(yùn)會(huì)了。
丹麥一家華文媒體的創(chuàng)辦者徐韜對(duì)西方一些人給北京奧運(yùn)會(huì)造謠更是感到氣憤。徐韜對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，那些外國(guó)人其實(shí)是在用雙重標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待中國(guó)———比如有幾個(gè)外國(guó)記者在中國(guó)被警察正常詢(xún)問(wèn)就被指責(zé)為“盤(pán)查”，其實(shí)在西方，不僅是中國(guó)記者，就是一些華人或留學(xué)生，受到的監(jiān)督都非常嚴(yán)格，包括申辦簽證、進(jìn)行正常的采訪工作，動(dòng)輒就會(huì)有秘密警察單獨(dú)“問(wèn)話”，有的華人還背上了“間諜”的罪名，而事后調(diào)查往往證明，那才是無(wú)中生有的指責(zé)。再比如謠傳中國(guó)政府要建立“外國(guó)記者數(shù)據(jù)庫(kù)”，其實(shí)西方國(guó)家哪次舉辦大型活動(dòng)沒(méi)建立“數(shù)據(jù)庫(kù)”呢？這種捕風(fēng)捉影的做法難道就是他們標(biāo)榜的所謂“新聞自由”嗎？（來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào) 編輯：肖亭）
