【存廢之間】
孫志剛之前，收容遣送20年，不是沒有過爭議。
即使是在體制內(nèi)，對于該制度的質(zhì)疑也早已存在。1997、1998年，民政部曾邀請專家召開過兩次會議，研究該政策實施過程中存在的問題和解決的出路。
中國政法大學教授馬懷德應邀到會。當時他和其他幾位與會專家就指出，一項本意是社會救助的制度演變成了治安管理制度，“收容已經(jīng)失控，比較可怕”。
2000年前后，由收容引發(fā)的悲劇開始陸續(xù)見諸媒體報道。湖南漣源市收容遣送站原黨支部書記郭先禮目睹其中怪現(xiàn)狀后拍案而起，向媒體實名披露收容站違規(guī)以收容之名行創(chuàng)收之實。從1996年到2002年間，該收容站利用扣人索錢的手段，從一萬多名農(nóng)民身上非法獲利320萬元。
民政部官員接受媒體采訪時曾承認，在所有被收容者中，真正屬于救濟的對象不到15%，而其中的絕大部分，是拿不出“三證”的城市流動人員。
實際上，就政策層面而言，政府部門從未停止過對收容遣送制度可能存在的漏洞勉力縫補。因此出臺的有關配套政策，甚至具體到如何在生活細節(jié)上優(yōu)待被收容者。
例如，財政部、民政部和公安部在1992年就曾經(jīng)聯(lián)合發(fā)布文件，對收容遣送過程中涉及的經(jīng)費問題予以規(guī)范，不得向被收容遣送者伸手要錢。
廣東省也曾有意出手斬斷收容遣送環(huán)節(jié)的利益鏈條。2002年2月，廣東出臺《廣東省收容遣送管理規(guī)定》。這部本有可能“救命”的法規(guī)明確指出，“收容遣送機構(gòu)不得向被收容人員收取或者變相收取費用”。但次年，平面設計師孫志剛還是成了被收容者孫志剛。一紙政府法規(guī)，無力擔當一個27歲的年輕生命。
收容遣送20年，形似一條高開低走的股市K線圖，漸滑漸遠漸失信。
轉(zhuǎn)機出現(xiàn)在孫志剛事件之后。2003年6月16日下午，北京大學行政法教授姜明安等五位國內(nèi)著名的法律專家，受邀走進位于西城區(qū)文津街的國務院法制辦公室，進行一場重要的論證會。會議的主題正是關于收容遣送制度的廢存，國務院法制辦幾位主要領導均到會。
“大家很快達成的第一個一致意見就是：這項政策不再是修改的問題，而應該立即廢止！”姜明安回憶說，大家都是臨危受命，所以那天的發(fā)言也都比較放得開，氣氛很活躍，對于學者提出的意見，國務院法制辦的領導們表現(xiàn)得非常重視，逐條做了記錄。
眾人達成的共識還有：立法的主導思想應該是救助，被救助者應出于自愿而非被強制，救助機構(gòu)不得收費等等。但也有意見分歧。姜明安提出的“應允許民間機構(gòu)參與社會救助”的立法建議，未被采納。
4天后，舊法被神速廢止，新政出臺。
姜明安將這一變革歸于三個原因：孫志剛事件形成了強大的輿論壓力；學者提出的違憲審查，在法律層面予以推動；同時，政府高層醞釀解決這一問題的決心已久。
知悉收容遣送制度被廢止，孫志剛的父親老淚橫流：“外出打工的孩子，以后不用再擔驚受怕了。”
湖北家鄉(xiāng)的一面黃土坡上，孫志剛長眠在那里。他的墓志銘說：
逝者已逝，眾惡徒已正法，然天下居廟堂者與處江湖者，當以此為鑒，牢記生命之重，人權(quán)之重，民生之重，法治之重，無使天下善良百姓，徒為魚肉。
