“刷票插件”損害的是“機會公平”

“刷票插件”如此厲害，那么是否違法呢？北京市盛峰律師事務所韓明輝告訴記者，按照有關法律規定，針對特定軟件、網站開發專用插件，只要沒有非法侵入、擅自修改用戶信息等違法行為，無論是否出于商業推廣目的，都不算違法。搶票插件本質上是“代替用戶操作”，應該不違法。在此前“3Q大戰”中，360之所以被叫停，不是因為它針對QQ設計軟件違法，而是因為它非法屏蔽了QQ的廣告。

新浪微博一項調查顯示，87.2%的人認為，鐵道部要做的是提升自己的網站。只有一成左右的人認為，這種通過網絡軟件強行“加塞”的行為，本質上有悖公平。

投票結果看似一邊倒，但是，真正受“刷票插件”影響的群體卻無法在網絡上表達意見。中國有超過兩億人的務工人員，他們中多數上網不便、沒有微博，他們是“沉默的大多數”。同樣，對于很多能上網卻不會用“刷票插件”的人來說，他們買到票的概率也大大降低。顯然，他們并沒有做錯什么，但是卻很有可能因此買不到票。盡管“刷票插件”符合“規則公平”，卻違背了“機會公平”。

對于工信部叫?！八⑵辈寮保惨l人們另一種擔心。高思敏告訴記者，因為“刷票插件”不見得違法，所以工信部只能抓大企業，很多小企業或個人設計的“刷票插件”卻無法杜絕。這樣一來，使用“刷票插件”的人反而更容易買到票，這又引起了新的不公平。

公平買票還靠售票系統“自身硬”

業內人士指出，“刷票插件”之所以風行，首先是因為春運期間一票難求，同時，也和現行售票系統的設計有關。

記者從多名技術專家處獲悉，目前“刷票插件”的設計都比較簡單，因此12306網站可以對其反制。當然，具體的反制方法，還需要鐵道部自我研究完善。

此外，網上購票排隊機制的不完善也助長了“刷票插件”的流行。在售票窗口買票的時候，正是因為有排隊制度，因此很少人會認為買不到票是因為不公平。與之相比，12306正是缺少完善的“網絡排隊”機制。“刷票插件”與其說是“買票神器”，不如說是網上“插隊神器”。

這方面倒不妨借鑒印度“候補車票”的做法。印度與中國類似，同樣是運力不足和人口眾多并存，他們也實行網上售票。在印度，如果合適的車次沒有票了，乘客還可以購買“候補車票”。持有候補車票的人，在正常車票沒有取消時，是不能上車的。只有當有乘客取消車票時，候補車票乘客才可依次接替，候補車票之間實行的正是排隊制度，有先來后到之分。（葉健 何欣榮）