2013年3月浙江高院對張高平叔侄冤案的重審宣判，讓人們對司法機(jī)關(guān)公平公正依法辦案的信心大增，也讓更多的人認(rèn)識到程序正義、陽光辦案對每一個公民、對整個社會來說是多么的重要。

然而在承德檢察院，一樁經(jīng)公安機(jī)關(guān)依法偵結(jié)完畢的涉嫌詐騙罪案件，在移送到承德檢察院后，一年多過去了，檢察機(jī)關(guān)除了一次責(zé)令公安機(jī)退回補充偵查外，再也沒有任何動靜，既不起訴也不做出不予起訴的決定，如同按了暫停健，又如同消失了一般，悄無聲息。而按照新的《刑事訴訟法的規(guī)定》，檢察院對于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件最晚也必須在一個半月之內(nèi)做出決定。

前不久，記者對此事進(jìn)行調(diào)查時，承德檢察機(jī)關(guān)的答復(fù)前后矛盾、漏洞百出，其在要求公安機(jī)關(guān)退查過程中玩出的“郵寄退卷”以及作為一個監(jiān)督機(jī)關(guān)在被監(jiān)督機(jī)構(gòu)面前表現(xiàn)出的很不應(yīng)該的心虛更令人有點啼笑皆非。

1000萬的詐騙案

說起自己被騙的經(jīng)歷，北京中熒亨達(dá)投資公司的董事長安長山一臉無奈。2010年，經(jīng)朋友介紹，安先生認(rèn)識了時為承德市東大房地產(chǎn)有限公司董事長的高常清。不久，在當(dāng)年6月12日，高常清以公司“急需要資金為工人發(fā)放工資”為由，向安先生借款1000萬元。

“1000萬對于一個房地產(chǎn)公司來說應(yīng)該是一筆很小的錢，哪個公司也有錢緊的時候，當(dāng)時沒多想就借給他了。”回憶當(dāng)初決定借錢給高的情景時，安先生仍然后悔不已。

在此后的一年多的時間里，安先生一直陷于忙于追債的被動中。“高給我們債務(wù)抵押的東西，要么已經(jīng)抵押給銀行，要么就不是他自己的而是別人的。”安先生說。

連安先生自己也記不清存在自己手機(jī)里的高常清的電話有多少個了。“為了躲債，他的電話經(jīng)常換。被我們找到新的號碼，沒過幾天就又換了，接著又是一輪找與追的輪回。”安說。

直到后來，安先生發(fā)現(xiàn)，承德東大房地產(chǎn)公司的法人早在高向自己借錢前一個月(5月17日)就已經(jīng)換成了他弟弟高常城的名字。“不會被騙了吧?”安先生開始擔(dān)心起來。

2012年3月，因為長時間找不到高常清，安先生再次來到承德東大房地產(chǎn)公司。他驚訝地發(fā)現(xiàn)，東大公司的法人竟然又換了，已經(jīng)不是高常清的弟弟而是另外一個人。這次安先生確定自己被騙。

另一個事實也讓他再次確定了自己的判斷。在此之前，河北省公安廳打黑辦，正在承德調(diào)查其他群眾舉報反映的高常清和其同伙的涉嫌犯罪事實，并把高常清一伙定為惡勢力團(tuán)伙。2012年2月15日，承德市公安局指定寬城滿族自治縣公安局對高常清惡勢力團(tuán)伙案進(jìn)行偵查，由河北省公安廳派員督辦。

2012年4月，安先生隨即向公安機(jī)關(guān)報案，舉報高常清涉嫌詐騙。之后，寬城縣公安局依法立案，并把此案與正在辦理的高常清惡勢力團(tuán)伙案合并偵查。

經(jīng)寬城公安機(jī)關(guān)查明，安先生借給高常清的1000萬元巨款，在打到東大公司之后幾個小時便轉(zhuǎn)了出去，后幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，還了高在澳門欠下的賭債。

雖然報了案，公安部門也把高常清抓捕歸案，但安先生卻怎么也高興不起來，因為高常清本人早已負(fù)債累累，借自己的1000萬元肯定是還不了了。

訴與不訴的曖昧

錢打了水漂，涉嫌詐騙的人應(yīng)該繩之以法。但接下來發(fā)生在檢察院的事情令安先生無比不解與氣憤。

2012年7 月2日，寬城公安局以被告人高常清涉嫌詐騙罪;高常清、薛云、高長生、吳靈波涉嫌尋釁滋事罪;高常清、王廣芝涉嫌騙取貸款罪、王利軍涉嫌強(qiáng)迫交易罪移送寬城縣檢察院審查起訴。因高常清涉嫌詐騙 1000萬，屬“數(shù)額特別巨大”，寬城滿族縣檢察院于 2012年7 月30日將本案報送承德市人民檢察院審查起訴。

2012年9月10日，承德市檢察院“從犯罪的主客觀要件分析認(rèn)為，高常清構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)達(dá)不到確實充分，為了更好地查明犯罪，詳細(xì)列明了關(guān)于詐騙罪以及其他涉嫌罪名還需要進(jìn)行完善證據(jù)的補查提綱，退回公安機(jī)關(guān)補充偵查。”

寬城縣公安局在一個月的規(guī)定期限內(nèi)，根據(jù)檢察院的補充偵查提綱進(jìn)行了補充偵查，完善了證據(jù)。

2012年 11月17 日，承德市檢察院以承市檢刑交訴( 2012)26 號交辦通知書的形式將本案交由寬城檢察院審查起訴，指出：為了不延誤對該案其他犯罪嫌疑人的起訴，對認(rèn)定事實比較清楚的尋釁滋事罪先行起訴，審查期間，關(guān)于詐騙罪再次由公安機(jī)關(guān)補充完善證據(jù)。

2012年 12月17 日，寬城檢察院以尋釁滋事罪、騙取貸款罪等罪名對高常清等人提起公訴。令安先生最為關(guān)心的高常清涉嫌詐騙的罪名卻不在其中。

檢察機(jī)關(guān)這樣起訴，相當(dāng)于把高常清涉嫌詐騙1000萬元的重罪單獨從公安機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)移送的案件中分了出來。這樣的做法非同尋常。

安先生在知道情況后，立即責(zé)令公司在承德的律師向檢察院問個究竟，為什么高常清涉嫌詐騙的罪行沒有起訴。令安先生無奈的是，律師在檢察院遇到不是推諉就是閃避。到了最后，一位躲不開的辦案人員向律師暗示：此案上面已經(jīng)打過招呼了，知趣點就別問了。

此后，安先生就再也沒有得到檢察院關(guān)于高常清涉嫌詐騙審查起訴的消息了。

2013年3 月14日，由寬城檢察院公訴的寬城滿族自治縣人民法院對高常清惡勢力團(tuán)伙案的其他案件(不包括高常清涉嫌詐騙罪)作出一審判決，其中以尋釁滋事罪和詐騙貸款罪判處高常清有期徒刑兩年零六個月。之后，高常清及其他被判刑人員又向承德市中級人民法院提起上訴。

2013年7月10日，承德市中院撤銷了寬城縣法院的判決，責(zé)令其發(fā)回重審。

高常清涉嫌詐騙案，從2012年7月2日公安機(jī)關(guān)向?qū)挸菣z察院移送審查起訴，寬城縣檢察院報送承德市檢察院審查起訴，已經(jīng)過去了一年多了，即使從寬城公安局完成承德市檢察院責(zé)令完成的補充偵查算起，也已經(jīng)過去了9個月，檢察機(jī)關(guān)分開起訴的其他案件已經(jīng)到了二審。

而這么長的時間里，被分離出來的高常清涉嫌詐騙的案子卻如同消失了一般無聲無息。檢察機(jī)關(guān)是國家唯一的公訴機(jī)關(guān)，按照法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對于公安機(jī)關(guān)移送的案件，不管如何，不管是起訴還是不起訴，總得有一個決定，總得有一個說法。

但是現(xiàn)在，沒有人知道，承德市檢察院對這個案子是起訴還是不起訴。

因為如果起訴，案子會自然進(jìn)入法院審理程序，被害人自然要被通知出庭。而如果不起訴，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該向公安機(jī)關(guān)還有受害人送達(dá)不予起訴決定書。對此，不管是主辦此案的寬城公安機(jī)關(guān)，還是1000萬元巨款被騙的安先生都異口同聲地說沒有收到。

那么承德檢察院到底對此案做何打算?難道要這么一直不清不楚的曖昧下去嗎?這樣拖下去對檢察機(jī)關(guān)會有什么好處嗎?

7月初，記者到承德市檢察院就此案進(jìn)行了解，問及此案目前的進(jìn)展以及檢察機(jī)關(guān)對此案起訴與否的態(tài)度，承德市檢察院給出了一個加蓋公章的回復(fù)。

回復(fù)稱：“公安機(jī)關(guān)補充偵察結(jié)果上報后，經(jīng)再次審查，補查提綱列出的關(guān)于詐騙罪的相關(guān)問題仍未查清，考慮到該案其他嫌疑人涉嫌的罪名量刑較輕且羈押期限也較長，為了不延誤對其他涉案事實及其涉案人員的起訴，從級別管轄的角度由寬城縣檢察院對認(rèn)定事實比較清楚的尋釁滋事等罪先行起訴，審查期間，關(guān)于詐騙罪再次由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行補充偵查，完善證據(jù)。經(jīng)了解，目前關(guān)于認(rèn)定詐騙罪的證據(jù)仍然達(dá)不到充分”。

檢察機(jī)關(guān)審查起訴案件，對案件認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，達(dá)到起訴條件的向法院提起公訴，對達(dá)不到起訴條件的案件可以不予起訴，這符合法律規(guī)定。并不是偵查機(jī)關(guān)移送的所有事實和罪名都不經(jīng)審查分析地一并起訴。就該案來講，檢察機(jī)關(guān)對高常清構(gòu)成詐騙罪認(rèn)為證據(jù)不足，但不代表高常青不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這一關(guān)系，如果刑法不調(diào)整也可以通過民事途徑予以調(diào)整。”

把承德市檢察院對記者的回復(fù)歸納為一句話：此案經(jīng)過公安機(jī)關(guān)兩次補充偵查后，檢察院仍為“事實不清，證據(jù)不足”，不予起訴。

這樣的回復(fù)應(yīng)該說是非常明確，但是事實卻并非如檢察院的回復(fù)那樣明確。在回復(fù)過去一個月后，記者又向此案的被害人和主辦此案的公安機(jī)關(guān)――寬城縣公安局進(jìn)行了求證，得到的答復(fù)仍然是：沒有得到承德檢察院對此案的不予起訴決定書。

對于此案，承德市檢察院到底是起訴還是不起訴呢?沒有人知道。一切又回到了令安先生困惑異常的原點。

貓變鼠的檢察院

又一問題也隨之而來。在承德市檢察院對記者的回復(fù)中可以看出，關(guān)于高常清涉嫌詐騙案，檢察院已經(jīng)責(zé)令公安機(jī)關(guān)退回補充偵查兩次。

記者向?qū)挸强h公安局進(jìn)行求證，寬城公安局負(fù)責(zé)刑偵、主辦此案的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此案從開始向檢察機(jī)關(guān)移送到現(xiàn)在為止，寬城縣公安局只收到承德市檢察院的一次正式退回補充偵查。要求的補充偵查提綱，寬城公安局已經(jīng)按照其要求的補充偵查提綱完成了補充偵查并向承德市檢察院提交，之后，再也沒有收到承德市檢察院的正式補充偵查要求。

就此事，記者再次征詢承德市檢察院。承德市檢察院的答復(fù)是：因該案送至承德檢察院審查起訴期間已經(jīng)退回補充偵查一次，為提高訴訟效率，盡快查清事實，從便利公安機(jī)關(guān)偵查的角度考慮，寬城檢察院于 2012年11 月27日將高常清涉嫌詐騙刑事卷宗及退補提綱通過機(jī)要郵寄給寬城公安局。

對此，寬城公安局負(fù)責(zé)刑偵、主辦此案的相關(guān)負(fù)責(zé)人也坦承確有此事。“他們是給我們郵過來了，但是我們沒有收，又叫他們的人給拿了回去。我們和寬城縣檢察院相隔不到500米，退案需要郵寄，這不是笑話嗎?”王寧不滿地說，“這個時候檢察院已經(jīng)把高常清涉嫌詐騙罪單獨分出，起訴其他的案子，這是明顯不合規(guī)的，這樣退回來的案子我怎么敢要。”

　　寬城檢察院與寬城公安局直線距離亦不足500米

事實上，檢察院的這次回復(fù)也已經(jīng)和上次的回復(fù)自相矛盾。在第一次答復(fù)中，承德市檢察院已經(jīng)認(rèn)定公安機(jī)關(guān)完成了兩次補充偵查，而在對記者的第二次答復(fù)中看出，第二次補充偵查沒有被公安機(jī)關(guān)接受，自然也談不上什么完成。

承德市檢察院在第二次回復(fù)中再三強(qiáng)調(diào)：2012年 11月17 日，寬城檢察院以尋釁滋事罪、騙取貸款罪等罪名對高常清等人提起公訴后，寬城縣檢察院辦理此案的辦公人員、公訴科科長、主管檢察長以及檢察長多次通過不同渠道通知寬城縣公安局對高常清涉嫌詐騙的犯罪事實繼續(xù)進(jìn)行偵查。寬城公安局均未予答復(fù)。

2013年 3月13 日，承德市檢察院將高常清涉嫌詐騙的偵查提綱送達(dá)寬城檢察院，寬城檢察院要求公安機(jī)關(guān)來取偵查提綱，并再次要求公安機(jī)關(guān)對高常清涉嫌詐騙的犯罪事實進(jìn)行偵查，寬城公安局又未予答復(fù)。

“檢察院和公安局是什么關(guān)系?是貓和老鼠的關(guān)系，檢察院是監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的。法律規(guī)定，檢察院的退偵補查決定，公安機(jī)關(guān)必須無條件接受。公安機(jī)關(guān)不僅沒有權(quán)力拒絕檢察機(jī)關(guān)的退查決定，還要按照檢察機(jī)關(guān)提出的補查提綱一個個地去落實。

怎么現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)一不接受你檢察院就乖乖拿回去?只能說明你檢察院的補充偵查是有問題的，在法律上站不住腳，要不然你怎么會在被你監(jiān)督的機(jī)關(guān)面前那么畏畏縮縮的呢?怎么會由貓變成耗子了呢?”在看了檢察院給記者的兩次回復(fù)后，中國刑訴法的權(quán)威、中國政法大學(xué)刑事訴訟法學(xué)研究所的洪道德教授認(rèn)為，發(fā)生這樣的事非常可笑。

錯在根子上

洪教授認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)有充分的理由拒絕檢察機(jī)關(guān)的退查有充分的理由。而檢察院兩次給出前后矛盾的說法，是想用一個錯誤掩蓋另一個錯誤。因為“檢察院把這個案子從分開起訴開始，從根上就錯了。”

洪表示，承德市檢察院在辦理此案的過程中漏洞百出，錯誤連連。

首先，高常清涉嫌的詐騙罪及其與團(tuán)伙的其他涉嫌罪名，是一個整體，分開起訴本身就是一個錯誤。“只有在高常清涉嫌詐騙罪無法查清的情況下，才可以分案起訴。”

其次，退一步講，即使是高常清涉嫌詐騙無法查清，但是承德市檢察院的這種分案的方法也是不對的。“檢察院的解釋是，這樣分是為了避免羈押期可能超過其他嫌疑人可能判的刑期，這樣的說法太冠冕堂皇了，根本站不住腳。如果你怕超出羈押期，你可以改變他們強(qiáng)制措施，比如改為司法保釋，但根本不能分案。而且這種分案是絕對不對的，檢察院如果是分案，也是分人而不是分事。也就是先把其他幾個人先起訴了，而把高常清涉嫌的所有罪名放在一起起訴。”

第三，事實上，檢察機(jī)關(guān)的再三強(qiáng)調(diào)多次向?qū)挸枪矙C(jī)關(guān)退卷要求補充偵查，本身就說明這個案子還有查清的可能。

“你現(xiàn)在既然已經(jīng)向?qū)挸枪簿痔岢隽说诙瓮瞬椋疫€沒有進(jìn)行完，這不就是說明你認(rèn)為還有機(jī)會查清，無法查清不是最后結(jié)論嗎?還有一步你沒有走完呢?如果你相信退回去還不一定查清，那還退什么!”

在指出了承德市檢察院在審查起訴此案的一系列錯誤后，洪道德表示，此案的關(guān)鍵還在于，承德市檢察院必須對分離出來的高常清涉嫌詐騙的案子盡快做出起訴或者不予起訴的決定。

“你既可以起訴也可以不起訴，但不管是起訴還是不起訴，都需要做出決定，需要有書面的文件。”洪道德表示，對于這個被違法分離的案件，承德檢察院唯一的正常做法就是起訴。

“如果他們不起訴，一直拖下去。受害人可以到承德市紀(jì)檢委、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)、人大，或者向上一級檢察機(jī)關(guān)去反映辦理此案檢察官的問題。這么明顯的違法，違反程序，一定有問題!”洪教授斬釘截鐵地說。( 苑二剛)