在俄語(yǔ)中，烏克蘭一詞的意思為“在邊緣”、“邊沿地帶”。長(zhǎng)期以來(lái)，烏克蘭人曾為此忿忿不平。1990年前后，戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)動(dòng)的政治民主化改革陷入困境，統(tǒng)一的蘇聯(lián)國(guó)家岌岌可危。正是烏克蘭率先打出“獨(dú)立”、“主權(quán)”的旗號(hào)。1990年前后，原蘇共烏克蘭共和國(guó)克拉夫丘克“第一書(shū)記同志”，搖身一變，成了烏克蘭共和國(guó)“總統(tǒng)先生”。他企圖讓烏克蘭擺脫蘇聯(lián)束縛，投入西方陣營(yíng)，擠進(jìn)民主、文明、富強(qiáng)的“歐洲大家庭”。

?然而20多年過(guò)去了，事與愿違。烏克蘭這個(gè)以“歐洲糧倉(cāng)”著稱，在蘇聯(lián)以工程師比例最多，制造業(yè)和工程技術(shù)最發(fā)達(dá)的國(guó)度，幾乎淪落到蘇聯(lián)15個(gè)加盟共和國(guó)發(fā)展程度“墊底”的境地。僅從1992年到1999年間，烏克蘭國(guó)民生產(chǎn)總值下降75%，約70%的人生活在貧困線下，生活遠(yuǎn)不如蘇聯(lián)時(shí)期。

?10年之后，烏克蘭又爆發(fā)了一次“橙色革命”。國(guó)際上一些政治勢(shì)力歡呼雀躍、欣喜若狂，以為這是繼冷戰(zhàn)結(jié)束后的國(guó)際民主化的“第四波”。然而，沒(méi)過(guò)多久，“顏色革命”狂熱之后，一切又現(xiàn)回了原形：“變了色國(guó)家”的老百姓從“失望到激動(dòng)，從激動(dòng)到希望，從希望到等待，從等待到忍耐，從忍耐再到失望”反反復(fù)復(fù)。被折騰和被忽悠后，老百姓得出了一個(gè)心酸的結(jié)論——顏色革命并不能創(chuàng)造民主和幸福的神話;西方國(guó)家輸出的并非“真民主”，也并未把他們當(dāng)做“真朋友”;西方輸出的是混亂和無(wú)序，追求的是地緣政治私利;烏克蘭不過(guò)是大國(guó)棋盤(pán)上的棋子，老百姓只不過(guò)是政客爭(zhēng)權(quán)奪利的墊腳石。

?實(shí)際上，烏克蘭與其說(shuō)是“民主化”，不如說(shuō)是政治商業(yè)化、市場(chǎng)化、幫派化、地區(qū)化;與其說(shuō)是民主政治，不如說(shuō)是對(duì)抗政治、幫派爭(zhēng)斗、清算政治和復(fù)仇文化。民主只是爭(zhēng)奪利益的手段，議會(huì)成為爭(zhēng)奪的場(chǎng)所。而掌權(quán)的人，這幾年是“鋼鐵大王”，隨后又是“天然氣公主”，如此反復(fù)。在此，劣質(zhì)民主、民主陷阱等概括再準(zhǔn)確不過(guò)了。2005年，甚至連克拉夫丘克本人也萬(wàn)分悔恨地表示：“如果在1991年，我要是知道祖國(guó)會(huì)淪落到如此狀況，我寧愿斬?cái)嘧约旱碾p手，也不會(huì)簽署《別洛韋日協(xié)定》!”

?又一個(gè)10年過(guò)去了，“民主樣板”變成“民主雞肋”：民主變質(zhì)，社會(huì)倒退，道路迷失。總統(tǒng)、總理變化如走馬燈一般，貪腐盛行，政治清算不斷，國(guó)家秩序混亂不堪。

?回想20多年來(lái)，蘇聯(lián)東歐的政治變化令人深思。不少蘇聯(lián)東歐地區(qū)的民族分裂勢(shì)力或共產(chǎn)黨內(nèi)部的異己分子搖身一變，由“第一書(shū)記”變成“民選總統(tǒng)”。而一旦奪取了國(guó)家大權(quán)，這些“自由民主”斗土們旋即又成了獨(dú)裁者，武力驅(qū)散議會(huì)，欺世盜名，貪污腐敗，足令西方支持者尷尬。民主已被手段化、庸俗化，成了政治斗爭(zhēng)的口號(hào)和手段。一些政治勢(shì)力給自己貼上“民主”標(biāo)簽后，便像找到了政治避難所和保護(hù)色，從此有了免受批評(píng)，并可肆意指責(zé)別人的權(quán)利。

?20多年來(lái)，烏克蘭等國(guó)在發(fā)展道路上陷入迷失，徹底陷入了泥潭，不能自拔。左右搖擺，東拉西扯，或東或西。近三個(gè)月以來(lái)的時(shí)態(tài)雖波瀾起伏，但不足為奇，可以說(shuō)是政治邏輯的必然，烏克蘭在迷惘中又回到了10年前、20年前的原點(diǎn)。放眼未來(lái)，如果烏克蘭各方力量不能盡早在國(guó)家建設(shè)和發(fā)展道路這些根本性問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，而是繼續(xù)陷入黨派紛爭(zhēng)、民族和區(qū)域矛盾等泥潭中，繼續(xù)在財(cái)閥、黨派利益中周旋，那么烏克蘭將無(wú)法從根本上擺脫大國(guó)政治“夾縫”的束縛，無(wú)法逃脫“周期性”政治動(dòng)蕩的怪圈，也無(wú)法擺脫邊緣化生存的泥潭。(作者張樹(shù)華是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息情報(bào)研究院院長(zhǎng)、研究員)

（來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào) 編輯：黨超峰）