那么，這些反對(duì)到底是來(lái)自何方呢？好像有一個(gè)流行的假設(shè)，即現(xiàn)代技術(shù)等于更高風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，也有許多非常自然且有機(jī)的方法會(huì)帶來(lái)疾病和早死，如2011年德國(guó)有機(jī)豆芽帶來(lái)的混亂可以證明這一點(diǎn)。這是一次公共衛(wèi)生的大災(zāi)難，死亡和受害人數(shù)與切爾諾貝利事件相當(dāng)，原因是從埃及進(jìn)口的豆芽種子受到了可能是來(lái)自動(dòng)物糞肥中大腸桿菌的污染。

　　總共有53人死亡，3500人患上嚴(yán)重的腎功能衰竭。為何這些消費(fèi)者選擇有機(jī)食品？因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這更加安全健康，他們更擔(dān)心來(lái)自被嚴(yán)格管控的化學(xué)殺蟲(chóng)劑和化肥的微乎其微的風(fēng)險(xiǎn)。

　　如果你能毫無(wú)偏見(jiàn)地審視這種情況，那么大部分的爭(zhēng)論，無(wú)論是反生物技術(shù)還是有機(jī)論，僅僅是建立在自然主義謬誤的基礎(chǔ)上——堅(jiān)信自然的就是好的，人工就是壞的。這是一種謬誤，因?yàn)橐灿泻芏嗉兲烊坏挠卸疚镔|(zhì)和自然的死亡方式，正如那些死于大腸桿菌中毒的受害者的親友們告訴你的一樣。

　　對(duì)于有機(jī)論者，自然主義謬誤被提升到了整個(gè)運(yùn)動(dòng)的核心指導(dǎo)原則的位置。這是非理性的，而我們美其名曰為了地球和我們的孩子做得更好。

　　這并不是說(shuō)有機(jī)農(nóng)業(yè)沒(méi)有任何貢獻(xiàn)——已經(jīng)開(kāi)發(fā)出來(lái)的許多好的技術(shù)，如間作和伴植，即使這往往需要很高的勞動(dòng)強(qiáng)度，環(huán)境效益仍是顯著的。農(nóng)業(yè)生態(tài)的原理如養(yǎng)分循環(huán)利用和促進(jìn)種植多樣性等，無(wú)論在哪里都應(yīng)受到更多重視。

　　但是，現(xiàn)在有機(jī)論已經(jīng)到了拒絕革新、阻礙技術(shù)發(fā)展的地步。這里再次用轉(zhuǎn)基因作物這個(gè)最顯著的例子，許多第三代轉(zhuǎn)基因作物讓我們能不用危害環(huán)境的化學(xué)藥品，因?yàn)檫@些作物的基因組發(fā)生了改變，可以保護(hù)自身免受蟲(chóng)害。這為什么不算有機(jī)農(nóng)業(yè)呢？

　　我完全贊成世界的多樣性，但這意味著一個(gè)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)不能宣稱(chēng)具有壟斷的優(yōu)勢(shì)，并且排除所有其他的選擇。我們?yōu)槭裁床荒芎推焦泊妫刻貏e是當(dāng)我們被傳統(tǒng)技術(shù)所桎梏，而其比新技術(shù)存在更高的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)。

　　幾乎所有人都好似對(duì)“有機(jī)”充滿敬意，并認(rèn)為質(zhì)疑這種正統(tǒng)觀念不可思議。那么今天，我就要在這里質(zhì)疑它。

　　最大的風(fēng)險(xiǎn)在于，我們因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的盲目偏見(jiàn)沒(méi)有利用各種機(jī)會(huì)進(jìn)行創(chuàng)新。我舉兩個(gè)例子，遺憾的是二者都涉及綠色和平組織。

　　去年，出于一貫的原因，綠色和平組織在澳大利亞損毀了一種轉(zhuǎn)基因小麥。我對(duì)此十分熟悉，因?yàn)槲易约阂苍@樣做過(guò)。不管如何，這是英聯(lián)邦科學(xué)研究所依靠公共資金開(kāi)展的研究。他們反對(duì)它，是因?yàn)樗鼘儆诜亲匀坏霓D(zhuǎn)基因作物。

　　很少有人知道另外還有一項(xiàng)試驗(yàn)正在進(jìn)行，幸運(yùn)的是，那些帶著割草機(jī)的綠色和平組織積極分子沒(méi)能破壞這項(xiàng)試驗(yàn)，科學(xué)家因而意外發(fā)現(xiàn)一種小麥可以增產(chǎn)30%。試想，如果綠色和平組織成功破壞了此次創(chuàng)新，這些知識(shí)或許根本無(wú)從產(chǎn)生。英國(guó)全國(guó)農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)合會(huì)（NFU）主席彼得·肯德?tīng)柦毡硎荆@就像在人們尚未閱讀圖書(shū)館中的書(shū)藉之前燒掉它們一樣。

　　以英國(guó)洛桑研究所為例。去年洛桑研究所進(jìn)行了一項(xiàng)抗蚜蟲(chóng)轉(zhuǎn)基因小麥的試驗(yàn)，這種小麥無(wú)需殺蟲(chóng)劑便能對(duì)付這種嚴(yán)重的害蟲(chóng)。

　　因?yàn)槠涫寝D(zhuǎn)基因作物，所以反對(duì)者決定要破壞它。而由于約翰·皮克特教授及其團(tuán)隊(duì)的勇氣，反對(duì)者失敗了。教授等人利用YouTube和媒體告訴人們?yōu)槭裁此麄兊难芯亢苤匾瑸楹纹洳粦?yīng)被損毀。他們的請(qǐng)?jiān)甘占顺汕先f(wàn)人的簽名，反對(duì)派則只聚集了企圖破壞的數(shù)百人，因而白白耗費(fèi)了心思。

　　一個(gè)入侵者設(shè)法越過(guò)柵欄，他正是典型的反對(duì)轉(zhuǎn)基因抗議者——一位伊頓公學(xué)的老貴族，他多彩的過(guò)往使我們牛津當(dāng)?shù)氐牟继m德福德侯爵看起來(lái)像是具有責(zé)任感的公民典范。

　　這位出身高貴的積極分子將有機(jī)小麥種子撒在試驗(yàn)點(diǎn)的四周，作為象征自然的一種聲明。皮克特教授的團(tuán)隊(duì)告訴我，他們以非常低技術(shù)的方式解決了這個(gè)問(wèn)題——使用無(wú)線便攜吸塵器將這些種子清理干凈。

　　今年，除了重復(fù)小麥試驗(yàn)，洛桑研究所正致力研究一種omega-3油籽。其或能取代鮭魚(yú)養(yǎng)殖飼料中的野生魚(yú)類(lèi)。這樣可以基于陸地種植的原料進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖，幫助減少過(guò)度捕撈。是的，這是轉(zhuǎn)基因作物，所以可以預(yù)料反對(duì)轉(zhuǎn)基因者還會(huì)呈抵觸態(tài)度，即使該研究具有明顯的潛在環(huán)境效益，有利于維系海洋生物多樣性。

　　我不了解各位，但我已經(jīng)說(shuō)得夠多了。所以我今天的結(jié)論很明確：關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的爭(zhēng)議已經(jīng)結(jié)束，我們不應(yīng)該再來(lái)討論它是否安全。在過(guò)去的15年中，人們吃了3萬(wàn)億份轉(zhuǎn)基因食物，但沒(méi)有一例被明確證實(shí)是有害的，吃轉(zhuǎn)基因食物有害的幾率比你被小行星砸到的幾率還低。更重要的是，有食用有機(jī)食品致死的例子，但卻沒(méi)有人因?yàn)槌粤宿D(zhuǎn)基因食物而死亡。

　　正如10年前我的所作所為，綠色和平組織和土壤協(xié)會(huì)聲稱(chēng)其被科學(xué)共識(shí)所引導(dǎo)，就像他們對(duì)氣候變化所宣稱(chēng)的一樣。但對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物而言，同樣還存在一種堅(jiān)如磐石的科學(xué)共識(shí)，其由美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)、英國(guó)皇家學(xué)會(huì)和世界各國(guó)的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及國(guó)家科學(xué)院所支持，不過(guò)，這種不容忽視的科學(xué)共識(shí)卻因?yàn)榕c他們的意識(shí)形態(tài)相沖突而被忽略。

　　最后一個(gè)令人難過(guò)的例子是轉(zhuǎn)基因抗枯萎病馬鈴薯的故事。這種馬鈴薯由愛(ài)爾蘭一個(gè)公共基金支持的研究所培育出來(lái)，但是愛(ài)爾蘭綠黨（他們的領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常參加這個(gè)會(huì)議）極力反對(duì)，最后甚至訴諸于法律以抵抗轉(zhuǎn)基因馬鈴薯。

　　盡管抗枯萎病馬鈴薯能使種植者每季少用15次殺菌劑；盡管馬鈴薯屬于無(wú)性繁殖，花粉污染可謂無(wú)稽之談；盡管抗性基因來(lái)源于馬鈴薯的一個(gè)野生近親。

　　19世紀(jì)中期，在愛(ài)爾蘭發(fā)生的馬鈴薯饑荒致使上百萬(wàn)人死亡，因此抗枯萎病馬鈴薯具有很好的歷史共鳴。這本來(lái)是一件美好的事情，可使愛(ài)爾蘭成為消滅枯萎病的國(guó)家。但因?yàn)閻?ài)爾蘭綠黨的反對(duì)，這一切都化為了泡影。

　　不幸的是，現(xiàn)在官僚也站在了反對(duì)者這邊。威爾士和蘇格蘭公開(kāi)排斥轉(zhuǎn)基因作物。本應(yīng)由科學(xué)來(lái)指導(dǎo)的政府機(jī)構(gòu)卻把中世紀(jì)迷信作為了戰(zhàn)略的需要。

　　非洲和亞洲同樣不幸。印度拒絕種植轉(zhuǎn)基因茄子，盡管它能減少農(nóng)藥的使用并降低果實(shí)的農(nóng)藥殘留。印度政府如同凡達(dá)納·希瓦一樣，逐漸陷入了“向后看”的意識(shí)形態(tài)。希瓦認(rèn)為，工業(yè)化之前的村莊農(nóng)業(yè)是理想的，但在歷史上那是一個(gè)饑荒和動(dòng)亂頻發(fā)的年代。

　　在非洲，“不含轉(zhuǎn)基因”仍然是許多政府的座右銘。比如，肯尼亞因?yàn)榭赡艽嬖凇敖】碉L(fēng)險(xiǎn)”，已經(jīng)禁止了轉(zhuǎn)基因食品。盡管事實(shí)上它們可能減少這個(gè)國(guó)家廣泛蔓延的營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題，而營(yíng)養(yǎng)不良對(duì)健康的影響不言而喻。在肯尼亞，如果你培育出營(yíng)養(yǎng)更豐富或者產(chǎn)量更高的轉(zhuǎn)基因作物來(lái)幫助貧困農(nóng)民，那么你將在監(jiān)獄中待上10年。

　　因此，急需的農(nóng)業(yè)創(chuàng)新正被一系列令人窒息的管制所扼殺，而這種管制并不是基于合理的科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。現(xiàn)在的危險(xiǎn)不是轉(zhuǎn)基因食物會(huì)危害到誰(shuí)，而是富裕國(guó)家的少數(shù)人由于想讓他們的食物如設(shè)想般自然，而使數(shù)百萬(wàn)人遭受食物缺乏的危害。

　　我希望事情正在改變。比爾及梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)最近為約翰·英尼斯研究中心提供1000萬(wàn)美元以啟動(dòng)使主要糧食作物具有固氮能力的研究，并且從玉米開(kāi)始嘗試。是的，綠色和平組織，這也是轉(zhuǎn)基因的。忽略它，如果我們能減少全球氮污染的問(wèn)題，并使主要農(nóng)作物自己固氮，那將是一個(gè)有價(jià)值的目標(biāo)。

　　我知道，從政治方面而言這是不正確的，但我們需要在國(guó)際上破除謊言并解除管制。當(dāng)我與認(rèn)識(shí)的植物學(xué)家談?wù)撨@些的時(shí)候，他們總是把頭埋在雙手之中。因?yàn)檎畽C(jī)構(gòu)和很多人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是完全錯(cuò)誤的，其正在阻止一項(xiàng)極其需要的技術(shù)。

　　諾曼·博洛格已經(jīng)離世，但我認(rèn)為當(dāng)我們拒絕屈服于政治上正確的正統(tǒng)觀念時(shí)（因?yàn)槲覀冎滥鞘清e(cuò)誤的），是在向他的記憶和視野致敬。現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)依然很高，如果我們繼續(xù)這樣錯(cuò)下去，數(shù)十億人生存的前景將受到損害。

　　所以我敢請(qǐng)今天在座的各位問(wèn)問(wèn)你們自己對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的看法，看看是否經(jīng)得起理性的檢驗(yàn)。凡事要講證據(jù)，這樣才能確保你們能超越那些非政府組織的自我參照式報(bào)告。

　　但是最重要的是，農(nóng)民應(yīng)該能自由選擇想要采用的技術(shù)。如果你認(rèn)為舊有的方法最好，那沒(méi)關(guān)系，這是你的權(quán)利。但你沒(méi)有權(quán)利阻止其他人，妨礙他們努力嘗試其余不同的方式，而這些方式有可能更好。農(nóng)民懂得人口增長(zhǎng)的壓力和世界變暖的問(wèn)題，他們知道每公頃產(chǎn)量是最重要的環(huán)境指標(biāo)，了解技術(shù)永遠(yuǎn)不會(huì)停止發(fā)展，也知道電冰箱和馬鈴薯都曾作為新鮮事物引發(fā)過(guò)恐慌。

　　所以，對(duì)那些反對(duì)轉(zhuǎn)基因的游說(shuō)團(tuán)，從英國(guó)貴族、美國(guó)美食界的明星大廚再到印度農(nóng)民，我想說(shuō)的就是這些。你完全可以有自己的看法，但你們現(xiàn)在應(yīng)該清楚，科學(xué)不支持你們。我們即將到達(dá)一個(gè)危急時(shí)刻，無(wú)論是為了廣大人民還是這個(gè)星球，現(xiàn)在請(qǐng)你們讓開(kāi)道路，讓我們這些余下的人繼續(xù)以可持續(xù)的方式養(yǎng)活這個(gè)世界。

　　謝謝各位！（張夢(mèng)然 常麗君 張巍巍翻譯）

　　(中國(guó)科技網(wǎng))