外教沒有舉中國的例子，大概是不太好意思
研討會上，國際刑警組織披露了一份調(diào)查數(shù)據(jù)，讓見多識廣的國安俱樂部副總經(jīng)理武又文都覺得“長了見識”。有7.6%的球員在受訪時自曝曾被賭球組織勢力私下接觸，全球范圍內(nèi)，犯罪集團2012年通過組織非法賭球獲利約180億美元，幾乎是去年國際足聯(lián)盈利總額的202倍。
劉希付介紹，中國處理足球“假賭黑”，最開始只是行業(yè)內(nèi)處罰，“執(zhí)法部門的介入很有限”，直到2009年打假，司法部門才開始深度介入。
作為紀律委員會主任，王小平經(jīng)常會在聯(lián)賽開始前，突然出現(xiàn)在俱樂部的基地里，向球員介紹反腐倡廉、打假反賭的最新情況，要求球員潔身自好。在他眼中，這次培訓是一次形式上的創(chuàng)新。
不過，洋培訓到了中國，難免有些水土不服。當國際足聯(lián)賽事分析經(jīng)理在課堂上，著重講到博彩業(yè)下注和賠率時，臺下的學生聽得一頭霧水。武又文拿著會議組發(fā)的紙和筆，按照老師要求，埋頭計算復雜的博彩賠率，其實他“沒怎么聽懂”。實際上，在場將近一半兒人都答錯了，“畢竟中國法律禁止，大家都不了解”。
武又文直言不諱地表示：“講的都是國外的東西，切合國內(nèi)實際的不多?！鼻榫澳M時，他被選為俱樂部代表，回答問題：“如果你有兩個球員在飯店接受賄賂的事情，明天就要被電視臺曝光，你該怎么做？”
“這種事情在國外，沒有經(jīng)過司法程序，電視臺也會給你曝光，在國內(nèi)是不可能的。”他覺得，這個假設(shè)在中國根本就不成立。
就連外國專家講課中需要反面典型時，也沒有舉中國的例子。劉希付推測，大概是“外國專家來中國講課不太好意思，我們自己也不好意思說”。
在劉希付看來，實際問題要比外教模擬的情景復雜得多。比如一個隊提前兩輪已經(jīng)取得冠軍，最后兩輪比賽就讓年輕隊員上場，該怎么界定？再或者，兩個隊的主教練曾經(jīng)是關(guān)系非常好的隊員，一個已經(jīng)保贏了，一個還得贏一場才能保級，如果只憑交情有意讓球，沒有利益交換，該怎么界定？
“中國的人情社會、人際關(guān)系網(wǎng)，比歐洲很多國家要復雜?！敝袊ù髮W體育法研究中心教授張笑世說。國外的俱樂部是盈利的，聯(lián)賽是由俱樂部聯(lián)合舉辦，而中國的聯(lián)賽“由一個政府機構(gòu)舉辦，俱樂部也往往是只有投入，沒有產(chǎn)出”，比賽名次就成了投資人最在意的事，也使得足球假賭黑問題，“在中國發(fā)生的風險更高”。
不過，劉希付也認為，通過這次研討，起碼在提高敏感性、警示性和有效預防意識方面是有用的。武又文也覺得，如果中國足協(xié)能切合中國的案例，組織一些類似的培訓，效果肯定不錯。
課堂上，他還主動向外國專家提了一個問題：“如果我的球隊已經(jīng)打完聯(lián)賽最后一場比賽，能否拿冠軍取決于A隊B隊的一場比賽，A必須輸或者平，我才能贏，我買通A是違法的，但如果我公開懸賞B，算不算操控比賽？”
國際足聯(lián)的專家也被他問住了，這事兒曾在巴塞羅那發(fā)生過，國際足協(xié)沒有明確規(guī)定能否這樣做。不同國家，對此規(guī)定不一樣，界定很模糊，也不好取證。在中國，沒有禁止類似懸賞行為的規(guī)定。
武又文問完，看見一位公安部的官員，遠遠地朝他豎起了大拇指。