5、居間合同糾紛案 不用信息不違約

【案情】

2014年11月10日，王先生與愛家房屋中介公司簽訂協(xié)議，愛家公司向王先生提供房源信息，如王先生直接與賣家交易，應(yīng)付交易價1%的違約金。2014年11月27日，王先生通過愛家公司看了一套售價165萬元的房屋。2014年11月30日，王先生在另外一家中介公司也看了此房屋，但報價為158萬元，后王先生通過該公司買得此房。愛家公司認為王先生惡意“跳單”，遂向哈爾濱仲裁委員會申請仲裁，請求王先生支付違約金1.65萬元。

【仲裁庭意見】

禁止“跳單”是為防止買方利用中介公司提供的房源信息卻“跳”過中介公司購買房屋，從而使中介公司無法得到應(yīng)得的傭金，該約定并不存在免除一方責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的情形，應(yīng)認定有效。本案中，賣方將房屋委托多家中介公司掛牌出售，王先生系通過不同的中介公司了解到同一房源信息，因此，王先生并沒有利用愛家公司的信息，不構(gòu)成違約。

【審理結(jié)果】

裁決駁回愛家公司的仲裁請求。

【哈仲提示】

衡量買方是否“跳單”違約，關(guān)鍵是看買方是否利用了該中介公司提供的房源信息、機會等條件。如果買方是通過其他公眾可以獲知的正當途徑獲得同一房源信息，則買方有權(quán)選擇報價低、服務(wù)好的中介公司促成房屋買賣合同成立，而不構(gòu)成“跳單”違約。

6、新買房屋缺面積 損失賠償不可少

【案情】

2014年2月，哈市張先生與某開發(fā)公司簽訂合同，約定張先生購買其開發(fā)建設(shè)的位于道里區(qū)的住房一套，建筑面積230.16平方米，總價款203萬元。張先生按約定付清了房，但開發(fā)公司向張先生交付的房屋因施工失誤而導(dǎo)致面積減少了25.51平方米。張先生遂向哈爾濱仲裁委員會申請仲裁，請求開發(fā)公司給付損失賠償金。

【仲裁庭意見】

張先生與某開發(fā)公司之間簽訂的商品房買賣合同合法有效。開發(fā)公司交付的房屋實測面積比約定面積縮小了25.51平方米。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，開發(fā)公司應(yīng)返還張先生面積誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房價款，雙倍返還張先生面積誤差比超過3%部分的房價款。

【審理結(jié)果】

裁決開發(fā)公司返還張先生房價款25萬余元。

【哈仲提示】

《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對房屋面積小于約定情形做出了明確規(guī)定，除了可以請求返還房款外，在面積誤差比絕對值超出3%時，購房人還有權(quán)解除合同和返還已付購房款及利息。該條規(guī)定對于保護購房人關(guān)于房屋面積縮水方面的權(quán)利比較有利。