三、中國(guó)主體與中國(guó)價(jià)值：中國(guó)崛起的哲學(xué)支點(diǎn)
中國(guó)崛起的進(jìn)程與中國(guó)融入全球化的進(jìn)程的一致性，要求中國(guó)的崛起要有新的哲學(xué)，而支撐這個(gè)新哲學(xué)的，就是與國(guó)際通用的因而也就能夠互相對(duì)話的法權(quán)——這是現(xiàn)代文明誕生的邏輯起點(diǎn)——語(yǔ)境相一致的“中國(guó)主體”和“中國(guó)價(jià)值”的概念：前者產(chǎn)生于國(guó)際間承認(rèn)的中國(guó)主權(quán)地位，它反映了世界共性中的中國(guó)“有自立于世界民族之林的能力” 的個(gè)性意識(shí)，后者產(chǎn)生于國(guó)際法中的主權(quán)平等的基本原則，它反映了中國(guó)百年追求的“聯(lián)合世界上以平等待我之民族” 價(jià)值觀和新中國(guó)外交一直奉行的“不稱霸”的國(guó)際觀?！皟r(jià)值”論是天然的主體間平等的民主論，而霸權(quán)或霸權(quán)依附道路都是“價(jià)值”觀的國(guó)際反動(dòng)。
中國(guó)崛起要有中國(guó)的哲學(xué)立場(chǎng)。“中國(guó)主體”，講的是主權(quán)絕對(duì)的立場(chǎng)；“中國(guó)價(jià)值”，講的是主權(quán)絕對(duì)平等的立場(chǎng)。主權(quán)是目前國(guó)際法中的絕對(duì)主體，而絕對(duì)主體與絕對(duì)平等關(guān)系則是現(xiàn)代國(guó)際法產(chǎn)生和得以發(fā)展的絕對(duì)前提。絕對(duì)平等當(dāng)然只能是絕對(duì)主權(quán)間的平等關(guān)系，而不是片面地單方的犧牲關(guān)系。可以說(shuō)，中國(guó)主體與中國(guó)價(jià)值，既是認(rèn)識(shí)與解釋近百年來(lái)中國(guó)人民全部政治追求的哲學(xué)支點(diǎn)，也是認(rèn)識(shí)和解釋中國(guó)崛起現(xiàn)象的邏輯起點(diǎn)。
沒(méi)有“中國(guó)主體”的哲學(xué)認(rèn)識(shí)，就不可能形成有效的主體性中國(guó)國(guó)家主權(quán)意識(shí)。即使是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家也有英美式的主體性國(guó)家主權(quán)和拉美式的依附性國(guó)家主權(quán)。有人說(shuō)，西方想要中國(guó)走資本主義道路，這不準(zhǔn)確。確切地說(shuō)，他們想要中國(guó)走的是失去主體性國(guó)家主權(quán)的拉美式依附性資本主義道路。即使是社會(huì)主義，也有依附型東歐模式和自主型的蘇聯(lián)和中國(guó)模式。毛澤東拒絕的就是依附于蘇聯(lián)的東歐模式。
中心與外圍、主體與依附的斗爭(zhēng)而不是什么“文明的沖突”，更不是什么“專制與民主”的斗爭(zhēng)，是當(dāng)代國(guó)際政治的本質(zhì)所在，同時(shí)它也是中國(guó)崛起進(jìn)程中面對(duì)的真正挑戰(zhàn)所在?！爸袊?guó)主體”的概念，是中國(guó)堅(jiān)定走有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路的個(gè)性宣誓，“中國(guó)價(jià)值”，則是中國(guó)堅(jiān)守國(guó)際民主普遍價(jià)值莊嚴(yán)承諾的。
另一方面看，“中國(guó)主體”，從哲學(xué)上講同時(shí)也是一個(gè)被規(guī)定于“中國(guó)價(jià)值”概念中的有限性概念。肯定產(chǎn)生于規(guī)定，規(guī)定是一種自覺(jué)或不自覺(jué)的自我邊界限制。歷史表明：大國(guó)力量崛起于地區(qū)性守成而消釋于世界性擴(kuò)張。古羅馬帝國(guó)、大英國(guó)帝國(guó)的衰落，20世紀(jì)40年代德國(guó)、日本等帝國(guó)毀滅，以及90年代蘇聯(lián)帝國(guó)瓦解的事實(shí)，證明了地球上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠完全壟斷世界事務(wù)。而在這個(gè)世界中獲得較長(zhǎng)時(shí)期發(fā)展的國(guó)家，卻多是在多元世界中很好地把握自己力量邊界并與其他國(guó)家和諧相處的國(guó)家。政治就是最大可能地?cái)U(kuò)張自己的利益，而在最恰當(dāng)?shù)牡胤秸业酵讌f(xié)的邊界。
俾斯麥?zhǔn)前盐铡暗貐^(qū)性守成”即有限性崛起的外交哲學(xué)的大師。他以鐵血統(tǒng)一德國(guó)后，堅(jiān)持與四鄰交好，孤立法國(guó)，長(zhǎng)期消化德國(guó)統(tǒng)一成果的政策。在國(guó)家崛起的“有限性”這一認(rèn)識(shí)上，俾斯麥不惜與威廉二世決裂。而20世紀(jì)上半葉的德國(guó)兩次毀滅則反證了俾斯麥“地區(qū)性守成”的外交哲學(xué)的巨大價(jià)值。而造成這種歷史悲喜劇的哲學(xué)原因則在于德國(guó)把握國(guó)家崛起有限原則的遠(yuǎn)近。
俾斯麥退休后有一天在大學(xué)生面前戲言，到1950他們還會(huì)為皇帝和帝國(guó)而舉杯慶祝。但在私下的講話里他卻很悲觀地談到帝國(guó)的未來(lái)的危險(xiǎn)，他說(shuō)，“有可能，上帝給德國(guó)安排好第二次分裂的時(shí)間和在此基礎(chǔ)上而出現(xiàn)的一次新的光榮時(shí)代的可能性”。 德國(guó)的歷史不幸被俾斯麥言中：1949年底，德國(guó)正式分裂為德意志聯(lián)邦共和國(guó)（9月20日成立）與德意志民主共和國(guó)（10月7日成立），1990年，德國(guó)又再次統(tǒng)一。
真理多走一步就會(huì)異化為謬誤。中國(guó)崛起是真理，但如中國(guó)崛起帶了無(wú)限擴(kuò)張，這就會(huì)陷入威廉二世式的荒謬。無(wú)疑，中國(guó)統(tǒng)一臺(tái)灣并由此崛起后，中國(guó)與世界將需要一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的磨合、消化與休生養(yǎng)息的時(shí)期?，F(xiàn)在中國(guó)崛起并不需要擔(dān)心，我們需要考慮更多的是，崛起后的中國(guó)是否可以繼續(xù)不驕不躁不稱霸，是否還可以與世界和平共處，中國(guó)崛起所產(chǎn)生的力量慣性是否會(huì)使中國(guó)這列高速火車(chē)在其最佳地方和最佳時(shí)候卻無(wú)法剎車(chē)。國(guó)家主體的強(qiáng)力崛起與多元的國(guó)家價(jià)值柔性共存，是一對(duì)需要高度藝術(shù)技巧才能把握的哲學(xué)概念，也是中國(guó)崛起過(guò)程中形成的國(guó)家意識(shí)和國(guó)際意識(shí)中最需要而又最難把握的戰(zhàn)略性概念。
(作者單位：北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心)
來(lái)源：《中國(guó)與世界觀察》2005年第1期, 經(jīng)作者授權(quán)轉(zhuǎn)載刊發(fā)