權(quán)力會試圖管理新聞，但它們并不總能成功
白宮新聞發(fā)布廳臺上與臺下的較量，被海倫·托馬斯稱為“捉迷藏游戲”。
“我根本不信會有一個政府不想管理、掌控，或說策劃新聞。白宮總是想把總統(tǒng)最好的一面展現(xiàn)出來。這再自然不過，任何一個政府都希望記者把它發(fā)布的新聞當(dāng)做福音，不加任何質(zhì)疑。”
不過，“政府可以宣傳它的立場，而記者的職責(zé)是發(fā)掘真相。”在新書中，海倫寫道。
從海倫報道的第一位總統(tǒng)肯尼迪時代開始，出現(xiàn)了一個詞語：“新聞管理”。雖然在新書中，海倫對小布什政府的新聞管理做法大加鞭撻，但她同時指出，這種做法并非小布什的發(fā)明，而是“從合眾國建立起就開始了”。
比如，林肯總統(tǒng)的助手會將他的照片潤色一下：把脖子縮短一些，把臉上的疤痕抹去；而患有小兒麻痹癥的富蘭克林·羅斯福，從來都不讓攝影師拍他坐在輪椅上的照片。
雖然各屆總統(tǒng)在新聞管理上各有高招，《民主的看門狗？》一書還是歸納出一些通用招數(shù)。最簡單的，是讓記者遠離新聞事件。
白宮有時會用取消某些優(yōu)待權(quán)來要挾記者，比如取消記者乘坐總統(tǒng)專機隨總統(tǒng)出行的權(quán)利。有時白宮還會向記者的老板或上司告狀。不過優(yōu)秀的老板或上司一般非常禮貌地聽完，然后核對事實，如果記者沒有出錯，便會站在記者一邊。
林登·約翰遜總統(tǒng)經(jīng)常會讓他的新聞發(fā)言人，打電話到報社抱怨他不喜歡的報道，因為“至少可以讓這些雜種知道我對他們的看法”。海倫也記不清多少次聽到這位總統(tǒng)抱怨：“你們都有憲法第一修正案（賦予的權(quán)利），好像它是對付總統(tǒng)的專用武器似的。”
也有時，白宮只向記者告知部分事實，或者故意泄漏一些利好消息，要么干脆不準(zhǔn)職員向媒體透露一點消息。
當(dāng)然，白宮還可以決定什么時候召開或不召開新聞發(fā)布會。約翰遜在黃金時段的新聞發(fā)布會上一般只宣布好消息，“埋葬”壞消息。
有的總統(tǒng)試圖跟他喜歡的記者保持良好的私人關(guān)系，不過，他卻很難跟所有記者保持良好關(guān)系。有時，這種“私人關(guān)系”甚至?xí)o記者帶來負面影響。比如一位跟約翰遜私交不錯的專欄記者，發(fā)現(xiàn)過去的許多讀者紛紛離他而去。
海倫報道過的每一位總統(tǒng)都曾試圖“管理新聞”：肯尼迪曾故意制造“好新聞”；約翰遜對寫了尖銳報道的記者采取冷落態(tài)度；而尼克松政府甚至?xí)德犇切按虄侯^”記者的電話；至于里根，一個非常著名的姿勢，就是用手?jǐn)n住耳朵，假裝聽不見記者提問；老布什在海灣戰(zhàn)爭中，要求有關(guān)戰(zhàn)爭的報道都要經(jīng)五角大樓過濾。
克林頓上任伊始，就在記者辦公室通往新聞發(fā)言人辦公室的走廊上，豎起禁行標(biāo)志，并把新聞發(fā)布廳和發(fā)言人辦公室中間的門關(guān)上。海倫認為，記者不能因此進出發(fā)言人辦公室，這本身就是新聞。在幾次新聞簡報會上，她大聲抱怨，其他記者也從旁幫襯，很快，禁行標(biāo)志就收了起來，門也打開了。
海倫發(fā)現(xiàn)，新總統(tǒng)上任伊始，一般和記者總有一段“蜜月期”，但很快，“一旦總統(tǒng)和他的政府開始制定一些可供公開討論和批評的政策時，新聞管理就開始了”。
“權(quán)力會試圖管理新聞，但它們并不總能成功。”海倫在新書中寫道。因為，總有人會“泄漏消息”。事實上，她報道過的每一位總統(tǒng)，都或多或少地被爆出的丑聞所糾纏。
海倫認為，“水門事件可能是最好的明證，說明記者們的反新聞管理是有效的。”《華盛頓郵報》兩名年輕記者持續(xù)不斷的揭露報道，最終導(dǎo)致尼克松下臺。
在白宮的最后日子里，尼克松沮喪到了極點。他請人把住了白宮記者辦公室的門，保證他在白宮最后一次散步不用再應(yīng)付記者。
“這是他最后的新聞管理。”海倫說。
讓人民了解事實，國家就會安全
在海倫看來，上述所有總統(tǒng)中，小布什政府對新聞的管理無疑是最嚴(yán)厲的。這位總統(tǒng)與她報道過的其他8位總統(tǒng)最大的不同是，“將新聞管理變成了徹底的政府宣傳”。
在書中，她批評小布什在公共場合演講時，只挑選意見與他一致的人群當(dāng)觀眾，觀點不同人士或者抗議者被排除在外。
她批評小布什的新聞發(fā)言人，簡直就是“只知鸚鵡學(xué)舌的機器人”。“即使明知是胡說八道，也不敢有一絲偏離”，總是照本宣科，無論記者提什么問題，他“永遠在同一頁講稿上打轉(zhuǎn)”。
“批評政府弄不好就被看作‘不愛國’。”海倫寫道。最明顯的一個例子是，前國務(wù)卿科林·鮑威爾和前國家安全顧問賴斯曾給有線電視網(wǎng)打電話，警告他們不要播放本·拉丹的錄像帶。“在我看來，兩位都越位了，濫用了他們的權(quán)力。”
這屆政府“剝奪了媒體和民眾的知情權(quán)”，海倫寫道。她重申：“沒有知情的民眾，就沒有民主。”
這位86歲的老記者，憑著她60多年的從業(yè)經(jīng)驗，在書中大聲質(zhì)問：“沒有畏懼、不帶好惡去尋找真相，美國的新聞人已經(jīng)忘了嗎？”
走過那段“新聞黃金時代”的這位老人，對今天的媒體表示憂慮。隨著“鉛字變成聲音，新聞趨向娛樂”，兩者之間的界限變得越來越模糊。她質(zhì)疑，掌控了新聞媒體的通用電氣、維亞康姆、迪斯尼等大公司“究竟多大程度上關(guān)心媒體的自由”。她抱怨，媒體老板們更多屈服于利潤的壓力。她指出當(dāng)下記者的職業(yè)道德在衰敗。
“媒體的公信力在美國歷史上前所未有地遭到各界質(zhì)疑。”她說。
她引用威廉·道格拉斯法官的話，呼吁道：“在我們的憲政體系內(nèi)，新聞媒體占據(jù)了優(yōu)先地位，不是為了大賺其錢……而是為了實現(xiàn)公眾的知情權(quán)。”
在所有這些令她憂慮的變化中，她最感到困擾的是向伊拉克開戰(zhàn)前“溜須拍馬的新聞媒體”。
她在書中引用合眾國際社一位老記者特德·斯坦納德的話：“如果看門狗、獵犬和斗牛犬都變種成了哈巴狗、懶狗和黃狗（美語中指卑鄙的人），國家就會有麻煩。”
最后，她引用林肯的名言：“讓人民了解事實，國家就會安全。”
